3D сады


Земельный передел


Земельный передел онлайн – Газета Коммерсантъ № 174 (5206) от 25.09.2013

Согласно проекту поправок к Земельному кодексу, разработанному Минэкономики, с 2014 года органы власти будут обязаны публиковать информацию о свободных участках земли в сети и выставлять их на торги по заявлениям потенциальных покупателей, при этом оформить схему такого участка можно будет даже без межевания территории. Проект обещает уничтожение коррупции в сфере земельных отношений и резкий рост предложения земли на рынке. Эксперты полагают, что способы сохранить статус-кво у структур, контролирующих сейчас процесс выделения земель, все равно найдутся, но ожидают пополнения местных бюджетов за счет роста сборов земельного налога.

Минэкономики сделало еще один шаг к выполнению "дорожной карты" по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства. Впрочем, значение обнародованных ведомством поправок к Земельному кодексу выходит далеко за рамки задачи упростить выделение участков под строительство. Вместе с законопроектом об отмене категорийности земель (см. "Ъ" от 13 августа) документ создает основу для масштабной реформы земельных отношений в России. Разработать "прозрачную и удобную для бизнеса и граждан модель использования земли" поручил президент Владимир Путин на заседании президиума Госсовета год назад. Отметив, что потенциальные покупатели не могут найти информацию о свободных землях, а оформление участка занимает более трех лет, он предложил перейти к проведению открытых торгов по заявлениям физических и юридических лиц, а также создать единый информационный ресурс о свободных участках земли. Это позволит приблизиться к решению земельного и жилищного вопроса в России, пояснял он.

Законопроект, подготовленный Минэкономики, расписывает порядок образования участков земли, их продажи, а также передачи в бесплатное пользование и в аренду. Действующее регулирование в этой сфере противоречиво и создает условия для злоупотреблений со стороны властей, признают разработчики.

Чтобы продать участок, его нужно сформировать, обеспечить разрешенное использование, провести межевание, сформировать кадастровый план и проект организации и застройки.

Поправки к ЗК существенно упрощают эту процедуру. Образование участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, станет возможно на основании утвержденной схемы его расположения — без проекта межевания. При этом предложить схему смогут потенциальные покупатели или арендаторы. Не распространяется такой механизм только на Москву, Санкт-Петербург и региональные центры. Проведя кадастровую оценку участка, претендент сможет обратиться в уполномоченный орган с заявлением о его продаже или аренде в письменной или электронной форме. В течение трех месяцев чиновники обязаны принять положительное решение или отказать соискателю. Для отказа предлагаются конечный перечень оснований: например, если земельный участок зарезервирован для госнужд, ограничен в обороте, накладывается на другой. В качестве начальной на аукционе предписано брать кадастровую стоимость участка. Если претендент один, он получит землю по этой цене. Чтобы упростить покупателям выбор, органы госвласти и местного самоуправления будут обязаны публиковать в интернете информацию о свободных участках, которые могут быть предоставлены для строительства и других целей.

Поправки содержат и условия продажи земли без открытых торгов — например, если земля нужна для объектов инфраструктуры. Максимальное время, необходимое для ее выделения, сократится с трех лет до трех месяцев, обещают авторы законопроекта. Можно получить землю и бесплатно. Например, предусматривается безвозмездное срочное использование земли бюджетниками для индивидуального жилищного строительства, а также прочими гражданами — для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства. Если полученные участки использовались по назначению более четырех лет, граждане могут бесплатно получить их в собственность. По мысли авторов документа, это поощрит переселение граждан в местности, нуждающиеся в людских ресурсах.

Без сомнения, такой механизм при желании может быть использован и для бесплатной раздачи лакомых участков чиновникам, признает гендиректор группы "Земер" Илья Терентьев. "Но в целом упрощение оборота земли и, в частности, бесплатная передача хозяевам, которые готовы ее обрабатывать, поможет вовлечь значительные простаивающие ресурсы в оборот и заметно увеличить поступления земельного налога в местные бюджеты",— говорит эксперт. В чем, видимо, с учетом масштаба территории страны, и состоит главная цель поправок.

Наталья Ильина

Земельный передел – Коммерсантъ Пермь

Деятельность пермского производителя промышленного оборудования – научно-производственной компании «Станкоинком» – может осложниться из-за земельного спора по площадке на ул. Промышленной, 87. На часть территории, которую использует предприятие, претендует владелец недвижимости на соседнем участке, предприниматель Светлана Рыжих. Решения всех судов, касающихся спорной земли, ранее подтверждали законность формирования участка, который сейчас использует НПК «Станкоинком». Однако в феврале этого года Индустриальный районный суд постановил изменить границы участка, фактически уменьшив его вдвое и разделив на две не соприкасающиеся друг с другом части. Своим решением суд лишил НПК «Станкоинком» возможности работать, так как теперь производственный цех находится на одном земельном участке, а склад материалов и склад готовой продукции – на другом и между ними чужая земля.

Деятельность пермского производителя промышленного оборудования – научно-производственной компании «Станкоинком» – может осложниться из-за земельного спора по площадке на ул. Промышленной, 87. На часть территории, которую использует предприятие, претендует владелец недвижимости на соседнем участке, предприниматель Светлана Рыжих. Решения всех судов, касающихся спорной земли, ранее подтверждали законность формирования участка, который сейчас использует НПК «Станкоинком». Однако в феврале этого года Индустриальный районный суд постановил изменить границы участка, фактически уменьшив его вдвое и разделив на две не соприкасающиеся друг с другом части. Своим решением суд лишил НПК «Станкоинком» возможности работать, так как теперь производственный цех находится на одном земельном участке, а склад материалов и склад готовой продукции – на другом и между ними чужая земля.

Земельный участок, где у «Станкоинкома» находятся производственный цех и склады, принадлежит предпринимателю Ирине Булгаковой. «Здания куплены в середине 2000-х годов, когда «Пермский абразивный завод» распродавал свой имущественный комплекс. У завода тогда была большая территория в бессрочном пользовании, но из-за отсутствия финансовых возможностей он от этого права отказался, и земля перешла к муниципалитету. В 2012 году было проведено межевание земельного участка, и в утвержденных границах участок был выкуплен у департамента земельных отношений г. Перми», – поясняет госпожа Булгакова.

«Мы начали собственное производство промышленного оборудования с момента приобретения зданий на Промышленной, 87, то есть с 2004 года. Вначале производили станки для лесопиления, в 2017 году запустили в производство оборудование для металлообрабатывающей промышленности, – включился в разговор директор НПК «Станкоинком» Николай Кононенко. – Однако решение суда ставит крест на всех наших начинаниях, так как теперь пользоваться производственным цехом и складами невозможно из-за отсутствия проходов и проездов к ним».

Предприятие, которое уже 25 лет является отечественным производителем, может прекратить свою деятельность. Ситуация осложнилась, когда Светлана Рыжих приобрела помещения в соседнем здании и, проведя самовольную реконструкцию, проделала выезды на сторону участка, используемого НПК «Станкоинком». И хотя от здания госпожи Рыжих до границы участка НПК «Станкоинком» расстояние в 10 метров, она стала претендовать на соседнюю территорию. В 2015 году она обратилась в Индустриальный районный суд Перми с иском об установлении сервитута на соседний участок, утверждая, что подъезд к принадлежащим ей объектам недвижимости возможен только через этот участок. Суд не нашел оснований для удовлетворения этих требований. В решении суда прямо указано, что «к объектам недвижимости госпожи Рыжих имеются и другие подъезды, не требующие обременения земельного участка ответчика сервитутом». Краевой суд оставил решение первой инстанции в силе.

В дальнейшем Светлана Рыжих еще несколько раз обращалась в районные и арбитражные суды с разными требованиями, касающимися соседнего участка. Так, в 2016 году она подала в краевой арбитраж иск к ИП Булгаковой, НПК «Станкоинком» и департаменту земельных отношений, требуя разделить соседний участок, признать недействительной сделки купли-продажи этого участка, признать отсутствующим право собственности у ИП Булгаковой и признать право собственности ИП Рыжих на земельный участок на Промышленной, 87. Однако суд посчитал эти требования необоснованными. В мотивировочной части решения указано, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не противоречит закону и не нарушает прав ИП Рыжих на использование спорного земельного участка «в силу отсутствия таковых». Вышестоящие инстанции согласились с решением арбитража.

«Все суды внимательно изучали доказательства обеих сторон. Каждый раз суды подтверждали, что формирование и передача земельного участка в собственность были осуществлены законно, не нарушая ничьих прав. Однако в ходе последнего разбирательства все решения предыдущих судов судьей Ларисой Мехряковой были проигнорированы и принято весьма странное решение», – недоумевает Ирина Булгакова. Речь идет о решении Индустриального районного суда г. Перми от 28.02.2018 г. о признании результатов межевания недействительными и об изменении сведений о координатах местоположения границ двух земельных участков: одного – находящегося в собственности Булгаковой, с разделением его на две не сообщающиеся части и уменьшением площади вдвое, и второго участка, находящегося в муниципальной собственности, с изменением его площади и конфигурации без согласования с ДЗО г. Перми.

«Мы считаем решение Индустриального районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права», – подчеркивает госпожа Булгакова. Она обращает внимание на то, что идет не только захват чужой собственности, но и передел муниципальной земли, ведь решение напрямую влияет на права муниципалитета, меняет конфигурацию и площадь муниципальных земельных участков, отменяет Распоряжение Администрации города Перми №338 от 25.02.2013 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером 7 и предоставлении ООО «НПК «Станкоинком» земельного участка в Индустриальном районе. Причем судья отменяет решение ДЗО №338 от 25.02.2013 г., даже не допустив ДЗО в дело в качестве ответчика.

Много странного в данном решении. Например, суд предписал изменить границы земельных участков по указанным в решении точкам. Эти точки определены в межевом плане кадастрового инженера Двинянинова И. С. от 20.12.2017 г. Однако Двинянинов даже кадастровые работы не проводил для определения этих точек, о чем указано в письме СРО КИРУиП №02-391 от 28.03.2017 г. По факту внесения заведомо ложных сведений в межевой план подано заявление на возбуждение уголовного дела на кадастрового инженера И.С. Двинянинова.

Суд принял сторону истца, посчитав, что при первоначальном разделе и определении границ «участок был разделен неравноценно». «Это странный аргумент для принятия судебного решения, – делится своим мнением Ирина Булгакова. – Наверное, не зря иск был подан в октябре 2017 года – как раз к столетию Великой Октябрьской революции, когда хотелось все отобрать и поделить по справедливости… или по потребности. Но ведь земельный передел не должен выливаться в судебный беспредел. Мы живем в другое время, с развитой системой судебной защиты, и я надеюсь, что вышестоящие инстанции досконально разберутся в данном вопросе и вернут мне мою собственность и веру в неподкупность судебной системы».

Ирина Булгакова и департамент земельных отношений г. Перми уже подали апелляционные жалобы в Пермский краевой суд, а также обратились в прокуратуру для защиты нарушенных прав.

В Крыму начинается большой земельный передел: иностранцы завалят суды исками

+ A -

Иностранных граждан, не только украинцев, вытесняют из приграничной и прибрежной зоны

Иностранные граждане больше не могут владеть земельными участками на большей части полуострова Крым. С 20 марта вступил в силу указ президента Путина, подписанный год назад. Этот указ отсылает к части 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, где говорится, что в приграничной зоне России иностранные подданные не имеют права владеть земельными наделами. География же Крыма такова, что из 25 его муниципальных образований 19 являются приграничными. И в основном это прибрежная полоса. 

Это как раз та зона, где граждане Украины строили отели под сдачу и многочисленные магазины, а политики незалежной возводили свои виллы. Отныне иностранцам нельзя иметь земельную собственность в Ялте, Алуште, Евпатории, Керчи, Феодосии, Судаке, Саках, Армянске, Бахчисарайском, Джанкойском, Кировском, Красноперекопском, Ленинском, Нижнегорском, Раздольнинском, Сакском, Симферопольском, Советском и Черноморском районах республики Крым. А также в  Севастополе и Инкермане.  А вот в Симферополе землю с домом иметь можно, так же как в Белогорске,  Красногвардейском и Первомайском районах. 

Данные о том, сколько же иностранных граждан сейчас имеет земельные участки в Крыму, разнятся. В конце прошлого года в Едином государственном реестре недвижимости на территории Крыма числилось около 10 000 иностранцев — это те, кто официально внес свои данные. А сколько тех, кто не захотел  переоформляться? Еще около 2300 «иностранных» участков насчитали в Севастополе. 

Всем им теперь нужно срочно определяться: либо продавать, либо арендовать свои «сотки». МИД Украины уже подбивает своих граждан никак не реагировать на это указ. Мол, Крым — украинский, указ российского президента - «ничтожен». Однако это не спасет граждан незалежной, последовавших этому совету, от изъятия земли. Сейчас у владельца есть несколько вариантов: продать свой участок, переоформить на родственников с российским гражданством, либо арендовать землю, на которой построен оформленный в собственность дом. Если же эти три варианта не подходят, то «принятие решения» берет на себя муниципалитет. Муниципальные власти обращаются в суд об отчуждении земли, затем выставляют ее на торги, а деньги  возвращают владельцу. Но только не надо удивляться, если цена вдруг окажется ниже рыночной. Аукционы — дело непредсказуемое. 

Кстати, земельными участками в Крыму владеют не только украинцы. Есть среди них граждане Белоруссии, Казахстана, и даже Германии, Израиля, Австралии,ОАЭ. И они, скорее всего, будут решать проблемы с недвижимостью через суд.

В Министерстве имущественных и земельных отношений Крыма нам сообщили, что  отчуждением  земель будут заниматься муниципалитеты — в судебном порядке. Но сколько исков обрушится на суды, пока никто сказать не может.  Член ОНФ города Севастополя Олег Николаев считает, что судебная система может не справиться с количеством вероятных процессов. «У иностранцев очень много земли в Крыму и Севастополе.  И прежде всего, владельцы - это украинцы. Подобный вопрос уже стоял сразу после возвращения республики в состав России. Тогда появилось такое пресловутое постановление №196 об отчуждении земель, которые принадлежали Минобороны. Все это было сопряжено со многими скандалами, потому что у кого-то землю забрали, а у кого-то – нет. Подход к этому, на мой взгляд, был достаточно предвзятый. 

В Крыму уже проходило масштабное изъятие собственности у украинских собственников — было изъято порядка 250 пансионатов. Но сейчас, по решению же России, какие-то из них возвращаются. А если отчуждать земли вообще у всех иностранцев, то представьте, что начнется с самими судами. Я не вижу, чтобы это серьезно можно было бы реализовать». 

М. Х. СОХОВ. Земельный передел

Земельный вопрос во все времена Российской истории являлся для России судьбоносным. Тем не менее, ни крестьянская реформа 1861 года, ни Столыпинская аграрная реформа, ни Советская система землепользования (хотя она считалась долгое время оптимальной) не смогли его решить основательно и навсегда. Начатые же на заре ельцинских реформ попытки аграрных преобразований к положительным результатам так и не привели. И более того, за эти годы сельскохозяйственное производство сократилось на 40%, 10 млн. гектаров земли не использовались, страна попала в продовольственную зависимость от запада — 40% продовольствия завозится в Россию из-за рубежа.

Но наряду с этим принятые Верховным Советом СССР Законы «О земель ной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наметили основные принципиальные направления Земельной реформы. В них предусматривалась многоукладность сельского хозяйства. Главная суть принятых Законов состояла в том, чтобы ликвидировать монополию государственной собственности на землю и обеспечить землей вновь нарождавшиеся сельскохозяйственные структуры: фермерские хозяйства, с/х кооперативы, акционерные объединения. Вопрос же о частной собственности на землю и возможности ее купли-продажи оставался открытым. Тогда наши северо-осетинские законодатели сделали более радикальный шаг – исключили возможность введения в Осетии частной собственности на землю и ее купли и продажи. Аргумент был весьма весомым в пользу такого решения — наше малоземелье и опасность спекуляции землей. И в самом деле, на каждого жителя республики приходится пахотной Земли 0,29 га, а общих сельхозугодий – 0,64. Ведь в республике всего 19222 гектаров пашни и 24918 — сельхозугодий. Наша республика занимает одно из первых мест по плотности населения; можно смело прогнозировать, что рядовые труженики не в состоянии будут покупать землю, которую будут скупать крупными участками денежные воротилы. и даже если они используют ее по назначению, мы вернемся к баделятскому латифундистскому землепользованию, ликвидированному во всех странах в послевоенные десятилетия. Кроме того, мы еще резче обозначим классовую дифференциацию, поскольку неизбежно значительная часть крестьянства окажется отчужденной от земли и попадет в кабальное рабство к крупным земельным магнатам, образуя класс новых батраков. Земля-кормилица, а кормилицей не торгуют.

Хотя нашлись (и их не мало) политики, журналисты, исключающие воз можность спекуляции землей с помощью жесткого государственного контроля. Но ведь известно, что при нынешней коррупции ловкачи от бизнеса, банков и просто жулики устранят любые препятствия, но желае мого добьются.

Кроме того, оппоненты отрицания частной собственности чуть ли не ставят знак равенства между частной и государственной собственностью на землю, которой отдает предпочтение значительная часть населения и арендой с самыми широкими правами распоряжения землей, а именно: пожизненным владением и наследованием, передачей права владения при продаже жилого дома, получением компенсации затрат на улучшение качества земли и за выращенный урожай при передаче земли другому владельцу по тем или иным причинам. Утверждают даже, что эти условия wsr| ли не вплотную смыкаются по своим правовым возможностям с понятием купля-продажа. Но здесь нельзя проводить такую параллель, ибо купля-продажа является совершенно самостоятельным финансово-хозяйственно-юридическим актом, в корне меняющим характер землепользования.

Говоря о нравственно-юридическом аспекте требования определенных политических сил о включении в обсуждаемый в Госдуме проект земельного Кодекса «Положения о частной собственности», приходится удивляться тому, что при затянувшемся обсуждении этого важного, судьбоносного вопроса, никто не хочет советоваться с народом.

Почему не проводится всенародный Референдум? Почему бывший президент России Б.Н. Ельцин не попытался даже хотя бы путем простого выборочного опроса выяснить мнение тех, кого прямо касается земельная реформа, когда дважды отклонил “Земельный Кодекс” из-за того, что он не предусматривал куплю и продажу земли и частную собственность на нее.

Как бы там не было, а земельные преобразования в России способствовали ликвидации государственной собственности на землю и переходу к множественности укладов и образованию вторичного рынка земли путем введения в торговый оборот земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного и гаражного строительства. Сформировалась три формы земельного рынка:

Первая – продажа и покупка земельных участков гражданами и их объединениями для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства в животноводства, индивидуального жилищного строительства и дачного хозяйства,

Вторая – продажа земель местными органами власти гражданам и их объединениям, юридическим лицам для ведения личного подсобного хозяй ства, садоводства, огородничества, крестьянского (фермерского) хозяйства и для предпринимательской деятельности. По государственным статистическим данным в Российской Федерации в частной собственности граждан, их объединений и юридических лиц находится 140 млн. га земли, т. е. 9,6% всех земель. Из них в собственности граждан находится 110,7 млн. га (5,9%), юридических лиц — 26,3 млн. га (1,7%).

Третья – это рынок земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Он получил некоторое незначительное развитие в отдельных регионах, таких как, например, в Саратовской области. Фактически рынок ограничился первыми двумя формами. В той же Саратовской области во главе с небезызвестным радикальным демократом Дмитрием Аяцковым, рынок не дал желаемых результатов. Главным образом из-за отсутствия спроса на землю сельскохозяйственного назначения, поскольку попытки администрации отдельных регионов ввести их в рыночный оборот носят искусственный характер. Показательна в этом отношении опять же Саратовская область, на долю которой приходится до 98% всех земель, проданных в России местными органами власти крестьянским (фермерским) хозяйствам. В 1998 г. на торги в области было выставлено 174 участка, предназначенных для сельскохозяйственной обработки, общей площадью 12,6 тысяч га. Факти чески было продано 68 участков или 39% общей площадью 4,9 тысяч га. Тут комментарии излишни. Разрекламированный аяцковский земельно-рыночный феномен и введение масштабной частной собственности на землю лопнул как мыльный пузырь.

И, вообще, нашим северо-осетинским сторонникам частной qnaqrbemmnqrh на землю не мешало бы знать о мировом опыте землепользования, свидетельствующем о том, что самым эффективным сельское хозяйство является в тех странах, где отсутствует частная собственность на землю. Так, в Израиле, где земля преимущественно находится в руках кибуцев (коллективных хозяйств) с гектара в среднем собирают 65% центнеров колосовых культур, в китайских с/х кооперативах с одного гектара получают 50-55 центнеров зерна (это при их-то глинистых почвах). И таких примеров немало. В странах Центральной и юго-восточной Европы в более выгодном положении оказалась не Польша, где до 75% земли находится в руках частников, а те страны, где не пошли по такому пути: Чехословакия, Венгрия и ряд других стран. Введение частной собственности на землю и создание земельного рынка всегда приводит к углублению социально-имущественной поляризации общества и как вытекающему отсюда последствию – потере властью доверия в народе и опоры в лице большинства населения. Мы знаем, чем это чревато.

Анализируя в целом ход аграрной реформы в Осетии, можно констатировать, что она затрагивает все социально-экономические, политические, идеологические и иные проблемы переходного периода и характеризуется политизированностью, крайней запутанностью, низкой инвестиционной активностью, несовершенной и противоречивой правовой и нормативной базой. Так что здесь, можно наломать столько дров, что расхлебывать придется не одному поколению.

Отстаивая интересы сельчан, аграрии и коммунисты помимо других аргументов приводят и такой веский, что Россия никогда не знала частной собственности на землю в ее классической капиталистической форме. То же можно сказать и об Осетии. Ведь до Октябрьской революции многие территории выступали против частной собственности на землю, считая ее противоречащей менталитету Российской деревни, российского крестьянина, в котором крепко сидели традиции общинного землепользования. Сторонники купли и продажи земли аргументируют свою незыблемую позицию тем, что только таким путем можно привлечь инвестора в сельское хозяйство. Но ведь есть не менее эффективные стимуляторы развития сельскохозяйственного производства: это и предоставление налоговых льгот, это и лизинговые схемы поставок сельхозмашин на выгодных условиях, это и датирование отдельных видов сельхозпродуктов, это и защита отечественного рынка от зарубежной продовольственной экспансии и вообще создание режима, благоприятствующего притоку инвестиций. Известно, что с начала реформирования землепользования большие надежды возлагались на фермерство. и, действительно, фермерская форма сельхозпроизводства является одним из главных направлений эффективного развития сельского хозяйства, оправдавшего себя во всем мире. Но в чем же дело? Почему у нас так сложно и ненадежно прививается фермерское хозяйствование? Наши демократы и здесь опять берут «быка за рога» – виновато отсутствие у фермеров земли в частной собственности. Но ведь мировая практика доказывает, что фермеры на арендных участках выращивают не меньше урожаев, чем на частных. Дело в другом. В фермеры не рвутся, хотя их число и растет весьма вяло, потому что с самого начала фермерское движение в Осетии не имело четко определенных ориентиров и продуманной политики, не была как следует продумана система наделения фермерских хозяйств землей. В среднем фермерам выделяли, образно говоря, символические участки в 9,2 га; фермеры не имели сельхозмашины h никто им не помогал в их приобретении, так что фермеры вынуждены были арендовать их в колхозах; не была организована для них и учеба с преподаванием азов агрономии, зоотехники, механизации и т.д., без чего невозможно рентабельно вести хозяйство. В итоге мы имеем весьма низкие темпы развития: в 1994 г. в Осетии было 967 фермерских хозяйств с 12,1 тыс. гектарами земли. В настоящее время их – 1120 с 19222 га пашни. Но большинство этих хозяйств не соответствует современному цивили зованному фермерству. Они пока достаточно примитивны во всех отношениях. И так будет и дальше, пока государство не изменит свое отношение к формированию этого класса сельхозпроизводителей, пока под фермерские хозяйства не будет подведена соответствующая материально-техническая база, пока не будет создана отлаженная система государственного выгодного кредитования через агропромышленные банки.

Если бы мы в ходе земельной реформы восприняли советы таких архидемократов, как писатель Черниченко, с радикальным расформированием колхозов, роздали бы землю крестьянам, то страна оказалась бы перед катастрофическим глобальным голодом. Но, слава богу, страна не пошла по такому авантюристическому пути. Сельское хозяйство не было подготовлено к этому. Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

В частной собственности могут находиться приусадебные, садоводческие, дачные и гаражные участки. А остальная земля сельскохозяйственного назначения должна находиться в собственности тех, кто ее обрабатывает: акционерных обществ, коллективных, крестьянских (фермерских) хозяйств. Такой порядок землепользования надо утвердить принятием Госдумой “Земельного кодекса” и другими Законодательными и нормативными актами.

Целесообразно было бы разработать и утвердить специальные программы восстановления и развития важнейших отраслей сельскохозяйственного производства, стоит задуматься над таким вопросом, как создание условий выгодного для сельского хозяйства эквивалентного обмена сельскохозяйственной и промышленной продукций. Как уже было сказано, без налаженной системы выгодного кредитования и государственного финансирования не может быть прорыва в сельскохозяйственном производстве, для чего в первую очередь надо восстановить и отладить работу Агропромбанка.

с целью же усиления государственного контроля над расходованием государственных денежных средств контрольный пакет должен находиться в руках государства, правительственных органов, которые должны обратить особое внимание на льготное кредитование слабых хозяйств.

Представляется целесообразным поддержать в условиях Осетии предложения некоторых теоретиков сельского хозяйства относительно создания специального инвестиционного фонда для финансирования реконструкции и строительства АПК, для чего 1% налоговой ставки направлять на эти цели. Много говорят и пишут о тормозящем налоговом бремени для сельского хозяйства, но практических шагов к исправлению пока нет. Не пора ли конкретнее рассмотреть данный вопрос и привести к единому знаменателю налоговое обложение и платежи. Фермерские хозяйства надо вообще освободить от налогов лет на пять. Практические меры разностороннего порядка надо принимать продуманно и энергично. И ни о каком прогрессе в развитии сельского хозяйства нельзя говорить, без развитой сельскохозяйственной науки. Здесь большие надежды возлагаются на неоднократные высказывания президентов В. В. Путина и @. С. Дзасохова о необходимости финансирования фундаментальных наук. Максимальную поддержку надо оказывать местным производителям сельхозпродукции независимо от форм собственности, колхозам же пока предпочтительно, как основным поставщикам товарной продукции. Все самые рациональные планы останутся на бумаге не реализованными, если в хозяйствах всех форм не будет достаточно сельхозтехники. И из этих соображений в нынешних условиях следует восстановить МТС и МРС. Принять специальный закон, который бы регулировал условия их деятельности. В общих планах реформирования сельского. Следует позаботиться о повышении агрономической и зоотехнической культуры земледельца через специальные курсы и консультативные пункты. В системе всех мер весьма важным рычагом является законодательное поощрение перерабатывающих предприятий, составляющих важнейшее звено в доведении сельхозпродукции до потребителя.

для реализации аграрной реформы надо удержать людей на селе, приостановив урбанизацию, для чего надо улучшить условия жизни сельчан: ввести льготное обеспечение топливом, электроэнергией, коммунальными услугами, особенно — учителей, врачей, работников культуры, пенсионеров, многодетных семей, семей, кормильцы которых погибли в межнациональных конфликтах; узаконить квоты для бесплатного обучения в вузах выпускников сельских школ.

Наше руководство, по опыту некоторых регионов, должно ввести и адресную поддержку продовольственными товарами социально незащищенных и неимущих слоев населения (пенсионеров, детей из многодетных семей, детей сирот, отцы которых стали жертвами межнациональных конфликтов, инвалидов). К этой гуманитарной акции целесообразно было бы привлечь финансовые и экономические возможности состоятельной части населения.

Черный передел. Исторические расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

РАПСИ продолжает публикацию цикла исторических расследований кандидата исторических наук, депутата Госдумы первого созыва Александра Минжуренко о событиях, случившихся в России сто лет назад. Сорок четвертая глава посвящена проблеме земельного вопроса в постреволюционной России. Отсутствие пропорционального представительства крестьянского населения во властных органах привело к неправовому переделу земли, из-за чего пострадали, пожалуй, почти все, кроме большевиков, укреплявших свою власть любой ценой.

Декрет о земле «узаконил» тот захват помещичьих земель крестьянами, который начался еще весной-летом 1917 года. Временное правительство долго не решалось остановить аграрные беспорядки в сельской местности.

Очень уж не хотелось эсерам и меньшевикам уподобляться старой власти и отправлять в деревню войска. А когда они это все же стали делать, то распропагандированные солдаты – сами из крестьян – обычно отказывались применять силу против представителей своего же сословия.

Сплошь и рядом солдаты не усмиряли крестьян, а брались помогать им в деле раздела помещичьих имений. К осени стало совершенно очевидным, что действующая власть не в состоянии остановить стихийно начавшийся долгожданный для крестьян «черный передел».

А ведь в мае-июне на I съезде Советов крестьянских депутатов Временное правительство добилось, казалось бы, понимания представителями крестьян того, что «окончательное решение земельного вопроса должно дать Учредительное собрание». Но и там крестьяне попытались предрешить будущие законы этого полномочного форума: депутаты от села провели отдельную резолюцию о том, что планируемая передача всей земли крестьянам должна безусловно пройти без всякого выкупа.

Однако дальнейшие события показали, что советы крестьянских депутатов не контролировали всю ситуацию в деревне и не смогли уговорить крестьян подождать до Учредительного собрания. Развернувшееся летом-осенью стихийное захватное движение подтверждает этот вывод.

Причина того, что крестьянские советы не стали по-настоящему руководителями крестьянского движения, которое вышло из берегов, заключалась в том, что они не охватывали повсеместно сельские поселения. Дело в том, что советы крестьянских депутатов в основном были созданы на уровне губерний, т.е. они были весьма отдалены от самих селений, и их актив состоял в основном из «городских» эсеров, которые считали себя представителями интересов крестьян, но не были с ними тесно связаны.

Более близкие к деревне уездные советы были созданы далеко не везде, и они тоже часто лишь считались крестьянскими по составу и также были не очень влиятельными в крестьянской среде. А вот низовых – волостных советов крестьянских депутатов – было создано совсем немного, не говоря уже о сельских советах.

Следовательно, крестьянское движение часто было весьма неорганизованным. Но сельские жители охотно слушались руководителей тех советов, которые были настроены радикально, и не прислушивались к тем, кто пытался приостановить размах захватных выступлений.

Интересно, что захват крестьянами помещичьих земель отозвался резким возрастанием числа дезертировавших солдат. Эта связь легко прослеживается и объясняется тем, что находившиеся в войсках сельские домохозяева всерьез опасались не поспеть к переделу. Они беспокоились по поводу того, что оставшиеся дома без главы семьи крестьянки могут быть обделены в процессе этого неорганизованного раздела. Именно этими причинами и объясняли мотивы своих действий большинство задержанных дезертиров.

Темпы нарастания «аграрных беспорядков» были впечатляющими: если в апреле министерство земледелия насчитывало 205 таких случаев, то в мае уже 558, а в июне 1122. Затем с 1 сентября по 20 октября было зафиксировано более 5 тысяч случаев захвата помещичьих земель. Очень часто дезертиры приходили домой со своим оружием и потому вели себя в этих акциях особенно дерзко.

Осенью масштабы подобных «беспорядков» перерастают рамки отдельных селений. Так, 11 сентября Совет крестьянских депутатов Тамбовской губернии принял решение о передаче в собственность сельских крестьянских общин всей помещичьей земли в губернии вместе со всем инвентарем и соответствующим хозяйственным имуществом.

В связи с тем, что захватное движение было стихийным и не имело центра, его формы оказались весьма разнообразными. Наблюдатели довольно часто отмечали умеренность действий отдельных общин, которые подчеркнуто ограничивали свои действия чисто земельными переделами, не касаясь другой собственности помещиков. Это и был собственно «черный передел», который производили «сознательные» крестьяне – члены партии эсеров.

Однако во многих случаях захватное движение превращалось в погромное. С мест сообщали: «Мужики делят и запахивают земли, режут и угоняют скот, громят и жгут усадьбы, ломают и захватывают орудия, расхищают и уничтожают запасы, рубят леса и сады, чинят убийства и насилия. Это уже не «эксцессы», как было в мае и в июне. Это — массовое явление».

Новое Временное рабоче-крестьянское правительство – Совнарком – ничего не предпринимало для прекращения погромов помещичьих имений, в ходе которых совершались откровенно преступные действия и даже самосудные убийства. И в этом была своя логика: большевики ведь и получили власть только потому, что официально разрешили этот всероссийский грабеж.

Помещики же были признаны «классовыми врагами» власти диктатуры пролетариата и поэтому подрыв их экономической базы и физическое их уничтожение крестьянами не противоречило революционным планам большевиков. Да и остановить это движение, с которым не справилось и предыдущее Временное правительство, было, пожалуй, для новой, еще не окрепшей власти, делом непосильным, даже если бы она того захотела.

Видимо, эта вырвавшаяся на свободу стихия должна была дойти до какого-то естественного конца и прекратиться сама собой. А закончиться она могла только с разделом всей помещичьей земли.

Результаты произошедшего «черного передела» разочаровали крестьян. Лозунг полного перехода помещичьих земель в руки крестьян был соблазнительным для них с незапамятных времен. Особенно всколыхнулись надежды на это с реформой 1861 года, а затем в ходе революции 1905-1907 годов.

Однако содержательное наполнение этого лозунга с течением времени менялось, о чем крестьяне не задумывались, не будучи знакомы со статистикой рынка земли. А данные этой статистики показывали, что те самые вожделенные огромные земельные владения помещиков остались в XIX веке.

Состоятельные крестьяне, особенно после столыпинской реформы, интенсивно скупали помещичьи земли. И площадь дворянских владений стремительно сокращалась. Этому способствовала и правительственная политика, и деятельность Крестьянского банка. Это и был мирный реформистский вариант решения острого земельного вопроса.

Столыпинская реформа стала альтернативой революции и «черному переделу». Сам Ленин признавал, что если эта реформа добьется своих целей, то его партия просто выбросит аграрный раздел из своей политической программы. И во многом эта реформа удалась.

Пресловутый «черный передел» уже почти состоялся, только мирно, путем купли-продажи помещичьей земли крепкими крестьянскими хозяйствами. Земельные угодья быстрыми темпами переходили в руки «эффективных менеджеров».

Крупный аграрник Н. Чаянов, говоря о периоде революции 1917 года отмечал: «За последнее десятилетие наше крестьянство купило у лиц других сословий около 27 миллионов десятин земли». И далее: «Сельскохозяйственная перепись 1916 года указывает нам, что в 44 губерниях Европейской России из каждых 100 десятин посева 89 десятин было крестьянских и только 11 помещичьих, из каждых 100 лошадей, работавших в сельском хозяйстве, 93 было крестьянских и только 7 помещичьих».

Таким образом, тот притягательный для крестьян лозунг раздела помещичьих земель в 1917 году был уже наполнен другим содержанием: разгромив помещичьи имения и разделив дворянские земли крестьяне могли получить прибавку всего в 9-12% размеров своих наделов. Это совсем не решало проблему крестьянского малоземелья. И стоило ли это таких социальных и политических потрясений?!

На наш взгляд, большевики, наверняка владея цифрами, использовали устаревший лозунг именно в расчете на неведение простых крестьян, получили за счет этого их поддержку и повели тех на насильственный «черный передел». Никакого положительного экономического эффекта от перехода земли в руки беднейшего крестьянства не могло и быть. Земля попадала во владение тех бедных однолошадных хозяев, у которых урожайность полей была самой низкой в России.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 22 декабря.

Большой земельный передел - Аналитический интернет-журнал Власть

За различными малозначительными событиями, которые как всегда занимают все пространство казахстанской информационной сферы, происходит огромный и масштабный процесс – большой земельный передел. Агентство по управлению земельными ресурсами проведет за 3 года инвентаризацию около 90 миллионов га сельскохозяйственных земель, находящихся в ведение сельхозпредприятий и крестьянских хозяйств.

 

Марат Шибутов, Vласть

 

За различными малозначительными событиями, которые как всегда занимают все пространство казахстанской информационной сферы, происходит огромный и масштабный процесс – большой земельный передел. Агентство по управлению земельными ресурсами проведет за 3 года инвентаризацию около 90 миллионов га сельскохозяйственных земель, находящихся в ведение сельхозпредприятий и крестьянских хозяйств. В год инвентаризации будут проходить 30 миллионов га земель. Все земли, которые в течение 3 лет не использовались, будут изыматься, и выставляться на аукцион для поиска нового владельца.

 

Что же это означает? На этот вопрос можно ответить, только сделав сначала экскурс по состоянию современного сельского хозяйства Казахстана.

 

Все привыкли говорить, что на селе все плохо. Однако данное утверждение касается в основном состояния самих сельских территорий, а не сельского хозяйства. В самом сельском хозяйстве ситуация не столь однозначна.

 

Безусловно, самым слабым звеном было и остается животноводство – если количество производимого молока достигло советских показателей, то мяса у нас не хватает и часть его покрывается за счет импорта. Даже количество птицы – самого дешевого животного белка в 2 раза меньше, чем в Казахской ССР. Несмотря на все дотации, дело не сдвигается с мертвой точки, да и крупные товаропроизводителя не хотят пока туда идти. Долгий возврат средств, необходимость в квалифицированных кадрах, большая проблема с кормами и пастбищами – все это пока не дает развиваться животноводству.


 

Но совсем другая ситуация с растениеводством. Примерно с 1998 года наблюдается мощный тренд на увеличение продукции зерновых и бобовых, а примерно с 2007 года урожай их в среднем превышает советские показатели. Мощные дотации и большие производители сделали отрасль рентабельной и даже успешной. Дальнейший рост сдерживают инфраструктурные проблемы – нехватка элеваторов, зерновозов и экспортных мощностей. Однако все это касается в основном мелких и средних производителей зерна – у крупных вертикально интегрированных холдингов вроде «ЦеснаАстык»и «АгроцентрАстана» все в порядке.


 

Еще лучше обстоят дела с другими сельхозкультурами – масличными, картофелем, овощами, бахчевыми. Если картофель не намного превысил советские урожаи, то масличные и овощи с бахчевыми в несколько раз увеличили объемы. Правда, по овощам возникает проблема с сезонными поставками – ранних овощей мало и они покрываются импортом с юга. Но тут больше проблема казахстанского ритейла, который до сих пор не может нормально скупать и доставлять до потребителя овощи. То же подсолнечное масло благодаря резкому росту производства даже снижается в цене – потому что тут товарная цепочка работает как надо.

 

Урожаи же хлопка и сахарной свеклы ограничены как снизившимися агротехнологиями, так и неправильной стратегией их главных потребителей – легкой промышленности и сахарных заводов.


 

При этом рост в растениеводстве идет за счет увеличения урожаев и использования более продуктивной техники. Посевные площади как видно из диаграммы примерно в 1,5 раза меньше советских. Также надо сказать, что доля занятых в сельском хозяйстве тоже упала – так много работников не надо.


 

Таким образом, перед крупными сельхозпроизводителями и вообще инвесторами в растениеводстве открывается ситуация, которая характеризуется следующими факторами:

  1. Рынок растет – потребление продуктов увеличивается

  2. Дотации со стороны государства растут, и это делает производство рентабельным в любом случае

  3. Чем больше количество обрабатываемых земель, тем лучше используется техника и рабочая сила и меньше удельные издержки

  4. Проблемы с инфраструктурой будут в той или иной степени решаться – та же «Казахстан Темир Жолы» покупает новые грузовые вагоны

  5. Сельхозпроизводство в отличие от других отраслей очень трудно отнять, так как оно представляет ценность только при умелом управлении, с которым далеко не каждый справится. Пример - АО «Vita» и «АзияСахар»

  6. Отдача в растениеводстве идет практически сразу – в тот же год. При удачном урожае проблем с прибылью практически нет

  7. Единственное, что ограничивает крупные компании – это количество обрабатываемых земель. Нужно больше пашни и больше земель вообще.

 

А с землей сейчас есть проблемы. Сельскохозяйственных угодий всего 216 миллионов га, из них 24 миллиона га пашни, 5 миллионов га сенокосов и 182 миллиона га пастбищ. В растениеводстве задействовано всего 93 миллиона га земель, которыми поровну владеют сельхозпредприятия и фермерские хозяйства. Это и есть основной земельный фонд за счет которого будут расширяться крупные сельхозпроизводители.

 

При этом земельный фонд пашни распределен крайне неравномерно:

  • Предприятия с наделами свыше 20 000 га составляют 33,7% площадей, с наделами 10 000 – 20 000 га - 26,2% площадей, от 500 до 10 000 га составляют 37,9%.

  • Фермерские хозяйства с наделами свыше 1000 га составляют 8,3% площадей, с наделами 500-1000 га - 30,7% площадей, от 200 до 500 га - 34,1%.

 

То есть большинство фермерских хозяйств очень маленькие, особенно если смотреть с точки зрения зерновиков. Многие из их земельных наделов просто не используются или сдаются в аренду. Немаловажную долю неиспользуемых земель составляют земли, которые подмяли под себя мелкие чиновники районного уровня. Вот все эти неиспользуемые земли будут отбираться государством. Кроме того, вводятся минимальные размеры земель, что также вынуждает крестьян продавать землю сельхозпредприятиям.

 

Ясно, что приоритет будет отдаваться крупным, вертикально интегрированным растениеводческим зерновым холдингам, которые возможно еще будут производить корма, производить растительное масло и выращивать птицу, то есть заниматься максимально прибыльными видами деятельности.

 

Аналогичный процесс уже происходит в России – он начался немного раньше, так как аграрии там гораздо сильнее. Однако там этот процесс более криминализован, чем у нас.

 

Какие же итоги будут у большого земельного передела (БЗП)? На мой взгляд, следующие (процесс займет около 5 лет):

  1. Укрупнение и контроль сельхозрынков 10-15 крупными холдингами, которые и будут давать основной экспорт

  2. Увеличение экспорта сельхозпродукции и общего объема производства в частности. Рост продукции растениеводства на 25-30%, животноводства на 10%

  3. С одной стороны, увеличение занятых рабочих в реальном сельхозпроизводстве, а с другой стороны - многие крестьяне потеряют земельные паи и вынуждены будут уехать в города

  4. Цены на продукты растениеводства стабилизируются или пойдут вниз

  5. Несырьевая элита получит дополнительный шанс для развития

Прокурор Хакасии вмешался в земельный передел

По кассационной жалобе прокурора Хакасии отменены решение Арбитражного суда РХ и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 14,8 га на территории Белоярского сельсовета. Договор был заключен между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Основанием для предъявления иска в суд стало то, что при отчуждении земельного участка (земли сельскохозназначения) администрацией Белоярского сельсовета была незаконно применена льготная бесконкурсная процедура, поскольку у покупателя отсутствовали намерения использовать участок для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фактически земельный участок приобретен с целью включения его в границы населенного пункта д. Кайбалы и последующего распоряжения им в качестве земель населенных пунктов для жилищного строительства, о чем свидетельствуют принимаемые главой КФХ меры к переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, разработке проекта межевания и планировки данного участка в целях жилищного строительства.

Дело по рассмотрению заявления прокурора республики направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хакасии, сообщает прокуратура РХ.

Источник: Информационное Агентство «Хакасия»


Информация Арбитражного суда:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу А74-3235/2018 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Арбитражный суд округа указал, что в нарушение норм процессуального права судами двух инстанций не были исследованы и не получили оценки доводы прокурора об обходе закона и использовании ответчиком льготной процедуры предоставления земельного участка для его получения и использования в иных целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, поскольку приведённые обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.01.2019.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

90 000 Перераспределение доходов. Кто набирает? Кто проигрывает? - Финансы и банковское дело - Книги

Автор обсуждает вопрос о перераспределении доходов и его влиянии на уровень потребления домохозяйств. Помимо кратко изложенных теоретических вопросов, она представила результаты собственных исследований.

Перераспределение - вторичное распределение доходов общества, охватывающее финансовые потоки трансфертного характера между всеми участниками рынка и государственным бюджетом и бюджетами органов местного самоуправления.Сам процесс перераспределения многогранен и заключается в обременении хозяйственной деятельности и доходов всех субъектов хозяйствования различными видами налогов и сборов, составляющих доходы государственного бюджета. Эти доходы затем становятся источником финансирования тех социальных групп, которые не получают дохода от работы (например, безработные, пенсионеры) или тех благ, которые предоставляются обществу бесплатно или частично за вознаграждение (например, здравоохранение, оборона, образование, правосудие и управление).
Вопрос о перераспределении (распределении) доходов в настоящее время является одной из самых сложных проблем и является одним из важнейших направлений государственного вмешательства.
Для государственной политики в сфере распределения доходов ключевым идеологическим элементом является выделение и признание справедливыми определенных критериев распределения благ между группами и отдельными членами общества. На практике справедливость ориентируется в основном на экономические критерии и ограничивается справедливостью материальной, при этом основной акцент делается на распределительной (распределительной) справедливости.Справедливое распределение ресурсов обычно является выбором между справедливостью и эффективностью.
Проблема равенства - равного благосостояния для всех людей - чаще всего рассматривается в контексте неравенства. В целом крайнее усиление экономического (социального, политического) неравенства ведет к дестабилизации социальной ситуации. Поэтому основная роль государства должна заключаться в уменьшении неравенства в доходах и устранении - посредством механизма налогов и трансфертов - чрезмерно высокого неравенства в доходах.
В Польше наблюдается значительная диверсификация доходов домохозяйств. Таким образом, основная гипотеза такова: в рамках государственной социальной политики их распределение ведется таким образом, чтобы распределение доходов было более равномерным и сокращало сферу бедности .

СОДЕРЖАНИЕ

Введение


1. Цель и объем перераспределения доходов
1.1. Концепция распределения
1.2. Перераспределение доходов
1.3. Основная дилемма распределения доходов
1.4. Инструменты перераспределения
1.5. Измерение эффектов изменения распределения доходов
1.6. Предмет перераспределения - доходы населения
1.7. Причины и цели перераспределения
1.7.1. Неравенство доходов 900 03 1.7.2. Шкала бедности
1.7.3. Социальные нормы

2,90 010 Перераспределительные эффекты трансфертов социальной помощи
2.1. Вступительные замечания
2.2. Государственные расходы
2.3. Социальный бюджет
2.4. Получатели социальной помощи по месту жительства
2.5. Влияние социальной помощи на неравенство доходов и степень бедности домохозяйств 900 12

2.5.1. Виды получаемой социальной помощи
2.5.2. Получатели социальной помощи
2.5.3. Направлена ​​ли социальная помощь на бедных?
2.5.4. Влияние трансфертов социальной помощи на неравенство доходов и масштабы бедности
2.6. Влияние образовательных пособий на неравенство доходов домохозяйств
2.6.1. Сумма образовательных пособий в домохозяйствах
2.6.2. Перераспределение образовательных услуг
2.7. Резюме

3,90 010 Перераспределительные эффекты косвенных налогов
3.1. Вступительные замечания
3.2. Назначение и виды налогов
3.3. Доходы государственного бюджета
3.4. Бремя косвенных налогов на домашние хозяйства в 2008 г.
3.4.1. Вступительные замечания
3.4.2. Косвенная налоговая нагрузка на расходы домашних хозяйств в зависимости от их социально-экономической группы
3.4.3. Бремя косвенных налогов на расходы домашних хозяйств в зависимости от типа биологической семьи 9003 3.4.4. Обесценение косвенных налогов на доходы домашних хозяйств 90 003 3.4.5. Перераспределительные эффекты косвенных налогов
3.5. Сводка

4,90 010 Влияние перераспределения на потребление домохозяйств 90 010
4.1. Вступительные замечания
4.2. Доход домохозяйства 90 003 4.3. Современные трансформации потребления
4.4. Сбережения домашних хозяйств
4.5. Готовность потреблять
4.6. Влияние косвенного налогового бремени на потребление домохозяйств

Резюме
Список литературы

90 093 зл. 0 90 094 зл.
Почтовый курьер 14 злотых
Курьер FedEX 14 злотых
Посылочные шкафчики Inpost 14 злотых
Самовывоз
Бесплатная доставка от 250 злотых
Бесплатная доставка в Book Club от 200 злотых
.90,000 (PDF) Предварительное распределение, перераспределение

Рышард Шарфенберг

200

Концепция предварительного распределения сознательно использовалась в Великобритании

перед выборами 2015 г. политиками-лейбористами (Miliband 2012; Chwa-

3). Однако он не был включен в предвыборный манифест, и Лейбористская партия

проиграла выборы.

Неясно, приживется ли концепция предварительного распределения и будет ли она

чаще использоваться в академической литературе.В Польше вы можете найти примеры его использования в отчетах неакадемических центров (Muszyński, Janyst 2015). Против

кажется несколько искусственным ставить его на передел. Образ исходного

распределения доходов также предполагает первоначальное распределение собственности и труда. Следовательно,

перераспределение в смысле изменения распределения может относиться к самому доходу, например

и его источникам в виде различных материальных и нематериальных ресурсов21.Таким образом, все

обсуждение может быть проведено в рамках концепции перераспределения, исходя из

различения первичного и

рыночного распределения различных ресурсов и потока

доходов и намерения воздействовать на него через действия государства. Принимая во внимание

разницу между двумя аспектами можно получить, отличив перераспределение собственности

от перераспределения доходов.

Букинистическая литература

Александр Г.С., Печалвер Э.М. (2012), Введение в теорию собственности, Кембридж, Cam-

bridge University Press.

Бинсвангер-Мхизе Х.П., Бургиньон К., ван ден Бринк Р.Дж.Е. (2009), Перераспределение сельскохозяйственных земель

для достижения большего консенсуса, Вашингтон, Всемирный банк.

Чвалиш К., Даймонд П. (ред.) (2015 г.), Программа предварительного распределения: борьба с неравенством и

поддержка устойчивого роста, Лондон, I.B. Таврида.

Хакер Дж.С. (2011), Институциональные основы демократии среднего класса, Policy Net-

work International Thinktank, http: // www.policy-network.net/publications_download.

aspx?ID = 7438 [дата обращения: 3 марта 2016 г.].

Хубер Э., Стивенс Д.Д. (2015), Предварительное распределение и перераспределение: альтернативная или дополнительная политика?, в: C. Chwalisz, P. Diamond (ed.), Программа предварительного распределения: борьба с

неравенством и поддержка устойчивого роста, London, I.B. Таврида.

Кенуорти Л. (2013), Что не так с предварительным распределением, «Juncture», т. 20, № 2.

Керр Г. (2016), «Предраспределение», демократия собственности и налогообложение стоимости земли,

«Политика, философия и экономика», том.15, №1. Август Чешковский.

Мид Дж.Э. (2012), Эффективность, равенство и владение собственностью, Abingdon, Routledge.

11 О перераспределении в контексте различных теорий собственности см. Александр, Pefilver 2012,

гл. 6.

В концепцииindd 200 2016-12-12 00:01:57

.

спасти Землю - Созосфера - защитить окружающую среду 9000 1

16 октября отмечается Всемирный день продовольствия. По этому поводу Федерация польских продовольственных банков (FPBŻ) подготовила отчет «Готовы ли поляки спасти Землю?». Его результаты стали главной темой обсуждений с представителями города и предприятий пищевой промышленности во время конференции в Варшаве, - сообщили в мэрии Варшавы. Варшава (УМ).

Отходы еда – это огромная трата воды и энергии

- Приоритет формирующаяся продовольственная политика для:столицы Варшавы есть деятельность для уменьшения пищевых отходов. Согласно исследованиям, что четвертый поляк выбрасывал еду за последние 7 дней, то есть это обычная практика. Пищевые отходы — это огромные потери воды и энергии, а также образование дополнительных отходов. Это приводит экологический ущерб и усугубление глобального изменения климата. Особую тревогу вызывает тот факт, что современному потребителю кажется не в курсе этих проблем. Именно поэтому Варшава участвует в ряд инициатив по пищевым отходам, поддерживает проекты перераспределения и присоединения каждый год празднование Всемирного дня продовольствия , - сказала Каролина Здродовска, директор и координаторпредпринимательство и социальный диалог столицы Варшава, открытие конференции и обсуждение.

Всемирный день продовольствия — это праздник, учрежденный в 1979 году Организацией Объединенных Наций, целью которого является представление темы глобальных продовольственных проблем, включая борьбу с голодом и недоеданием. Это день, когда продовольственные банки напоминают о проблеме и представляют последние данные о масштабах пищевых отходов по стране. В этом году мероприятие, организованное FPFŻ, дало возможность представить и обсудить отчет, озаглавленный: «Готовы ли поляки спасти Землю?»

Поляки готовы к спасти Землю?

Согласно УМ, в документе указано, что поляки практически единодушны (94%) по этому вопросу обязательство разделять отходы - девять из десяти заявляет, что делает это регулярно. Почти все респонденты согласились также то, что они знают правила сортировки мусора, но к сожалению, только 28% делают это правильно. Обязательство по сбору 2/3 опрошенных поддерживают использование дождевой воды в домашнем хозяйстве, а 59% Поляки примут запрет на въезд автомобилей в центр города.Просто 35% респондентов утверждают, что состояние окружающей среды в Польше хорошее.

- На основе Результаты исследования можно оценить как общество, которым мы являемся. мысленно готовы изменить наши привычки и преобразовать пространство, в котором мы живем, более экологично. Мы хотим защитить самое ценное и с большей заботой берегите невозобновляемые ресурсы нашей планеты - сказала она Беата Цепла, председатель правления FPBŻ.

Борьба с пищевые отходы — это тоже борьба за спасение Земли

- Дросселирование выбрасывание пищи — один из самых эффективных методов борьбы с изменением климата, которые каждый из нас может предпринять.Варшава реализует проект «Зеленое видение Варшавы», целью которого является цель достичь климатической нейтральности за один год 2050. В рамках него мы анализируем различные направления функционирования города - от энергии и отопления через управление отходами до уличное освещение или городской транспорт. Город, с которым нужно сражаться со смогом в 2019-2022 годах выделит рекордную сумму в 300 млн 90 010 злотых - подчеркнула Марта Видз из Центра социальных коммуникаций Медицинского университета во время дискуссионная панель.

В процессе Конференция также подняла тему Закона о предотвращение пищевых отходов.Эксперты постарались на славу подвести итоги двух лет действия этого правового акта и дать ему оценку измеримые эффекты. Также состоялась дискуссия, направленная на с изложением ключевых изменений в поправке к закону.

На основании информация отправлена ​​

фото: sozosfera.pl (наглядное фото)

.90 000 Перераспределение доходов Кому выгодно? Кто проигрывает? (Магожата Юлия Радзюкевич) книга в книжном магазине TaniaKsiazka.pl Автор обсуждает вопрос о перераспределении доходов и его влиянии на уровень потребления домохозяйств. Помимо кратко изложенных теоретических вопросов, он представляет результаты собственных исследований.

Перераспределение - внутреннее распределение доходов общества, охватывающее финансовые потоки трансфертного характера между всеми участниками рынка и государственным бюджетом и бюджетами органов местного самоуправления.Сам процесс перераспределения многогранен и заключается в возложении хозяйственной деятельности и доходов на всех субъектов хозяйствования различных видов налогов и сборов, составляющих доход государственного бюджета. Этот доход затем становится источником финансирования тех социальных групп, которые не получают дохода от работы (например, безработные, пенсионеры) или тех благ, которые передаются обществу бесплатно или за частичную оплату (например, здравоохранение, оборона, социальное обеспечение, правосудие и управление).
Вопрос о перераспределении (распределении) доходов в настоящее время является одной из самых сложных проблем и является одним из важнейших направлений государственного интервенционизма.
Для государственной политики в области распределения доходов ключевым идеологическим элементом является выделение и признание справедливыми конкретных критериев распределения благ между группами и отдельными членами общества. На практике правосудие ориентируется в основном на экономические критерии и ограничивается материальной справедливостью с основным упором на распределительную (разрешающую) справедливость.Справедливое распределение ресурсов обычно представляет собой выбор между равенством и эффективностью.
Проблема равенства - равного благосостояния для всех людей - чаще всего рассматривается в контексте неравенства. Крайний рост экономического (социального, политического) неравенства обычно ведет к дестабилизации социальной ситуации. Поэтому основная роль государства должна заключаться в уменьшении неравенства в доходах и устранении - посредством налогово-трансфертного механизма - чрезмерного неравенства в доходах.
Доход домохозяйств в Польше сильно различается. Таким образом, основная гипотеза такова: в рамках социальной политики государства их распределение ведется таким образом, чтобы распределение доходов было более равномерным и сокращало сферу бедности.

.90 000 Более двух миллионов злотых на изучение эволюции гравитационного поля Земли / Новости / Вроцлавский университет наук об окружающей среде и жизни В рамках проекта-победителя конкурса SONATA BIS 11, финансируемого Национальным научным центром, проф. Кшиштоф Сосница и его команда будут использовать точные лазерные наблюдения и измерения расстояния до геодезических спутников, чтобы более тщательно исследовать эволюцию гравитационного поля Земли.

Наблюдая за изменяющимся гравитационным полем Земли, можно описать движение масс в земной системе, включая изменения вод суши, ледяных щитов, океанов и атмосферы.Эти наблюдения предоставляют важную информацию о глобальном круговороте воды, изменениях поверхностных течений океана, потере массы ледников, повышении уровня моря, смещении поверхностных наносов и многих других экологических процессах.

Изменения, происходящие в гравитационном поле Земли, непосредственно влияют на ее вращение, в частности на полярные координаты и изменения продолжительности суток от годовой до возрастной шкалы.

Не только GRACE и продолжение GRACE

Спутниковые миссии GRACE и GRACE Follow-On произвели революцию в наблюдении за движением масс в земной системе, но предоставляли данные сравнительно недавно.Ученые мало что знают об изменениях в гравитационном поле Земли до 2002 года, когда была запущена миссия GRACE. Кроме того, миссия GRACE изначально была рассчитана на пять лет, но продлилась дольше. После 2010 года возникли серьезные проблемы с его питанием, что привело к отсутствию передачи данных. Спутник GRACE Follow-On вступил в свою научную фазу в январе 2019 года, через 16 месяцев после того, как его предшественник был выведен из эксплуатации. Эти события привели к тому, что наблюдения за гравитационным полем Земли стали прерывистыми, и между 2010 и 2019 годами было много перерывов.

С 1980-х годов за спутниками следит глобальная сеть лазерных станций. На основе этих данных можно изучать изменения гравитационного поля Земли
фото: частный архив

Как подчеркнул проф. Кшиштоф Сосница из Института геодезии и геоинформатики Университета естественных наук во Вроцлаве, миссии GRACE и GRACE Follow-On — не единственные миссии, которые можно использовать для определения изменчивости гравитационного поля Земли.

- При изучении процессов массового перераспределения в больших масштабах мы можем использовать точные лазерные измерения расстояния до геодезических спутников, таких как LAGEOS-1/2, LARES, BLITS, а также Ajisai, Starlette и Stella, - говорит проф.Сосница, добавив, что спутники Starlette, Ajisai и LAGEOS регулярно контролируются глобальной сетью лазерных станций с 1980-х годов, обеспечивая измерения расстояний с точностью до нескольких миллиметров. А с начала 1990-х годов многие активные маломощные спутники (НОО) были оснащены точными приемниками Глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС), позволяющими точно определять орбиту и, таким образом, рассчитывать параметры гравитационного поля. Поэтому их можно использовать для более тщательного изучения изменений в гравитационном поле Земли.

Таяние ледников сплющило Землю?

Проект позволит определить такие величины, как гравитационная постоянная - фундаментальный параметр, необходимый не только в геодезических исследованиях, но и в физике и астрономии. Движение центра Земли будет проверено вместе с оценками и атмосферой. Центр Земли совершает небольшие, в несколько миллиметров, перемещения за счет явлений, происходящих внутри, и прежде всего на поверхности планеты. Фигура Земли уплощена из-за ее вращательного движения.Однако сплющивание Земли не является постоянным во времени. Проект призван ответить на вопрос, как изменилась плоскостность Земли из-за таяния ледников в Гренландии и Антарктиде за последние 40 лет.

При изучении процессов массового перераспределения в больших масштабах могут быть использованы точные лазерные измерения расстояний до геодезических спутников
фото из личного архива

Координаты геоцентра, т.е. Земля будет определяться из множества источников, которые основаны на различных данных и спутниковой техники, и наземной.Различные источники данных — спутниковые, геофизические и геодезические — будут интегрированы с применением алгоритмов машинного обучения и искусственного интеллекта. Будет исследовано влияние земного притяжения на изменчивость продолжительности дня и движение земного полюса, а также то, как изменения гравитационного поля влияют на движение искусственных спутников и положение станций GPS на земной поверхности. поверхность.

СОНАТА БИС 11

Проект, который в рамках конкурса SONATA BIS 11 получил финансирование от Национального научного центра в размере 2 196 000 злотых, предполагает определение моделей с использованием интегрированных наблюдений.Он будет сочетать лазерные измерения с геодезическими спутниками, координатами станций ГНСС, низкоорбитальными спутниками, оснащенными приемниками ГНСС, данными со спутников GRACE и геофизическими моделями.

- В рамках этого проекта мы получим и проанализируем временные, интегрированные и многоспутниковые модели гравитационного поля Земли на основе данных, относящихся к 1980-м годам, что даст нам более полное представление об эволюции гравитационного поля. поле, говорит проф. Сосница.

Лазерные телескопы наблюдают за такими спутниками, как LAGEOS-1/2, LARES, BLITS, Ajisai, Starlette и Stella
photo.частный архив

Это исследование даст фундаментальное представление о процессах, происходящих в системе Земли, и будет иметь важное значение для спутниковых миссий по наблюдению за Землей и обзору, требующих точного определения спутниковых орбит с высочайшей точностью.

это

.90 000 твитов Трампа вызвали возмущение в Южной Африке. Он написал об «убийствах фермеров»

Власти ЮАР в четверг призвали американского поверенного в делах Джесси Лапенн выразить протест против записи президента США Дональда Трампа в Twitter о земельной политике ЮАР, сообщило агентство Reuters после того, как человек, близкий к кейс. Среди прочего Трамп написал, что «правительство ЮАР отбирает землю у белых фермеров», а также упомянул «массовые убийства фермеров».

В среду вечером Дональд Трамп написал, что попросил госсекретаря США Майка Помпео «внимательно следить за захватом земель и ферм, а также крупномасштабными экспроприациями и убийствами фермеров в Южной Африке».

Трамп также заявил, что «правительство ЮАР отбирает землю у белых фермеров».

Ответ президента ЮАР

Пресс-секретарь президента ЮАР Сирила Рамафосы обвинила американского лидера в разжигании расовой розни в стране.

Как отмечает агентство Associated Press, убийства фермеров в ЮАР происходят уже более 20 лет и это явление следует рассматривать в более широком контексте высокого уровня преступности в этой стране. Эксперты отмечают, что белые фермеры не являются особой целью и что волны убийств нет.

Глава Института исследований в области безопасности Гарет Ньюхэм отмечает, что количество убийств фермеров уменьшилось по сравнению с 2001-2002 годами, когда полиция зафиксировала 140 таких преступлений.Уровень убийств на фермах выше, чем общенациональный уровень убийств, потому что фермы обычно удалены от других людей и, следовательно, их легче преследовать.

AP: Южная Африка в настоящее время не захватывает землю

AP также пишет, что, вопреки тому, что написал Трамп и что ранее сказал один ведущий Fox News, в настоящее время в Южной Африке не происходит захвата земли. Однако Рамафоса и правящая партия Африканский национальный конгресс (АНК) объявили, что намерены экспроприировать землю без выплаты компенсации.

По словам президента ЮАР, экспроприации являются необходимым средством возвращения чернокожим гражданам страны земель, отнятых у них во времена апартеида. В конце июля Рамафоса объявил, что его правительство захочет внести поправки в конституцию, чтобы экспроприация стала возможной без компенсации, но до сих пор не было представлено ни одного проекта.

В среду Рамафоса заявил в парламенте, что экспроприация и перераспределение земли чернокожим фермерам было необходимым шагом для возмещения вреда, нанесенного в эпоху апартеида, когда земля была незаконно захвачена у чернокожего населения страны.

Автор: tmw // сейчас / Источник: PAP

.90 000 коренных жителей борются за устойчивое лесопользование

Раннее воскресное утро. Открытая кухня одного из домов по адресу Santa María Yavesía пахнет свежеприготовленным мясом для тако, которое скоро подадут на завтрак. Несколько голодных жильцов сидят за единственным столиком на террасе дома. Потягивая кофе, Элиэль Крус Перес вспоминает борьбу за сохранение биоразнообразия 9000 человек. га девственных лесов.

- Каждый день в четыре часа дня по пять человек вывозили в лес на машине, а пятеро, отсидевшие накануне, возвращались в деревню.Были дни, когда у нас было так мало еды, что мы бросали несколько картошек в пепел из костра, и это было все, что мы ели. Мы патрулируем этот район уже три года, - говорит он.

Элиэль вспоминает времена, когда жители деревни Санта-Мария-Явесия пытались защитить окружающую среду от вырубки лесов компанией Fábricas de Papel Tuxtepec, которая получила от правительства Мексики лицензию на работу в этом районе с конца 1950-х до середины 1980-х годов.

В 1910 г.крестьяне по всей Мексике во главе с Эмилиано Сапатой на юге и Панчо Вильей на севере начали революцию под лозунгом «Tierra y libertad» («Земля и свобода»). Они свергли диктатора Порфирио Диаса, и, хотя социальные волнения продолжались годами, эти события привели к принятию первого сельскохозяйственного закона, который дал людям землю. Одной из вех в развитии права собственности на землю и ее защиты во время мексиканской революции стала ст.27 мексиканской конституции 1917 г. Общины получили правосубъектность, могли осуществлять контроль над своей землей и ее использованием. В Мексике существует два типа общинного управления земельными ресурсами: ejidos или аграрная община.

Хотя коренные народы получили права на землю после ее перераспределения после революции, экономический рост после Второй мировой войны заставил федеральное правительство рассматривать леса как общественный ресурс. В обмен на плату за рубку древесины, которая и так была ниже рыночной стоимости, в 1956 г.правительство предоставило льготные концессии двум лесохозяйственным компаниям: Fábricas de Papel Tuxtepec (FAPATUX) и Forests of Oaxaca. Срок действия этих лицензий истек только в 1983 году. Кроме того, на шахтах, зачастую принадлежащих компаниям с иностранным капиталом, велась и другая вредная для окружающей среды деятельность.

- Когда сельчане увидели в горах людей не из нашего города, они сообщили об этом в коммуну. Тогда колокол на башне возвестил о срочном собрании общины, и было принято решение выйти на патрулирование на следующий день.Таким образом мы пытались помешать незнакомцам забрать нашу древесину, — говорит Элиэль.

- Я помню, как маленькой девочкой готовила тако для моего дедушки до того, как он отправился в лесной патруль. Оружия с собой не брали, просто были на месте, — добавляет сестра Элиелы Роза. Никто не платил за патрулирование. А тако, которые приготовила Роза, состояли только из картофеля, мяса они не могли себе позволить.

90 020 Нарушенные обещания разработать

Ситуация по адресу Санта-Мария-Явесия в регионе Сьерра-Хуарес, также известном как Сьерра-Норте, к северу от города Оахака, не была уникальной.Повсюду вырубка лесов и добыча полезных ископаемых оказали одинаковое негативное воздействие на окружающую среду и жизнь людей.

Десятилетиями коренные общины были молчаливыми свидетелями исчезновения лесов, загрязнения воды и болезней жителей. Эти группы не получали выгоды от эксплуатации природы, и если уж на то пошло, то очень малочисленные. Компании и правительство, обещая более справедливое распределение богатства, были ослеплены экономическим ростом.

- Они построили дорогу для доставки древесины из Икстлан-де-Хуарес в город Оахака, но никогда не обсуждали с населением лесозаготовки.«Единственное, что нам дала компания, — это занятость», — говорит Мауро Эрнандес, ответственный за общественную мебельную компанию в Икстлан-де-Хуарес, столице региона Сьерра-Хуарес.

В Santa Catarina Lachatao община изначально согласилась заготавливать древесину сторонней компанией. Однако эксплуатация общинных лесов оказалась слишком большой, а компания - слишком жадной. - Наши старейшины сказали, что у компании есть несколько деревьев, предназначенных для рубки. Только ей платили за количество срубленного дерева, поэтому она рубила все больше и больше, — вспоминает Хуан Сантьяго из Лачатао.- А эксплуатация лесов вызвала нехватку воды.

В Capulálpam de Méndez люди заметили, что вода в ручьях была загрязнена ртутью, используемой для добычи золота и серебра в Нативидад, деревне в пределах муниципалитета. Шахтеры, которые годами работали в шахте, также жаловались на плохое здоровье. Жители села стали выступать против интересов компании.

Дополнительный шаг

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Nature в 2015 году.с момента зарождения человеческой цивилизации почти половина мировых лесов (46%) была утрачена в результате обезлесения. Всего за 50 лет было потеряно 17% тропических лесов.

На протяжении десятилетий в Мексике происходит массовая вырубка лесов. На рубеже 1980-х и 1990-х годов по этой причине погибло 746 000 человек. га леса. Во второй половине 1990-х годов ежегодно терялось более 800 000 рабочих мест. га, по данным Министерства окружающей среды Мексики (SEMARNATE). Недавняя оценка Организации Объединенных Наций дляПродовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) за период с 2005 по 2010 год составляет 155 000 человек. га обезлесенных земель в Мексике в то время. Согласно статистике Global Forest Watch, ситуация нестабильна — в 2018 году Мексика потеряла 262 000 человек. га естественного леса. Однако представители SEMARNAT и другие ученые признают, что статистика вырубки лесов в Мексике варьируется в зависимости от источника.

Оахака — один из штатов, ежегодно теряющих больше всего лесов. Однако есть регионы, где обезлесение сокращается.Так обстоит дело, например, в Сьерра-Норте. Вырубка лесов происходит в основном из-за изменений в землепользовании и преобразования лесов в сельскохозяйственные угодья.

Разведка полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых, добыча нефти и газа, лесное хозяйство, пожары и сельское хозяйство являются наиболее распространенными причинами обезлесения не только в Мексике, но и во всем мире. Корпорации, желающие получить прибыль, используют природные ресурсы, часто с благословения местных властей, а также правительств тех стран, куда в итоге попадают приобретенные сырье и товары.Но корпорации никогда не берут на себя вину за нанесение ущерба окружающей среде. Вместо этого они оказывают давление на нас, на отдельных людей, чтобы они изменили наши привычки, чтобы избежать катастрофы, к которой может привести климатический кризис.

В общинах штата Оахака в северной части горного хребта Сьерра-Хуарес эти нарушенные обещания о развитии привели к сильному общественному движению в середине 1980-х гг.Они решили провести переговоры и переговоры с мексиканским правительством.

Жители далеких от цивилизации деревень, помимо выращивания органических продуктов и сортировки мусора, пытались вернуть себе контроль над тем, что для них было важно — над местом, откуда пришли их предки и их природные ресурсы. В регионе, где расположены деревни, которые мы посещаем, наблюдается увеличение площади сосновых и дубовых лесов на 3,3% за последние 20 лет.

Место, где мы живем: единение с природой

- Когда вы построите лучшую дорогу в Лашатао? — спрашиваю я, когда Али Сантьяго Эрнандес ведет нас по ухабистой дороге в свою деревню, расположенную на высоте более 2000 метров.м.н.у.м. Деревня под Лачатао строит новую бетонную дорогу в рамках государственной программы. Деньги идут непосредственно в сообщество, и жители данного места должны сами выполнять инфраструктурные проекты. Помимо новой дороги, нескольким сельчанам также гарантирована занятость.

- Нам не нужна бетонная дорога. Он не позволяет земле дышать, — отвечает Али Сантьяго.

Возможно, это крайняя позиция, но речь идет об отношении коренных жителей Оахаки к окружающей среде.Ее представители считают себя частью природы, не ставят себя над ней. Они живут с окружающей средой. И так было на протяжении поколений.

- Когда я был ребенком и шел с дедушкой в ​​лес, он говорил мне: «Не шуми, а то разбудишь тех, кто живет в горах. Мы просто возьмем нужные нам дрова и вернемся». Благодаря этим легендам, мифам и ритуалам мы научились сосуществовать с природой, — объясняет Фернандо Рамос Моралес, профессор Университета Сьерра-Хуарес.

Во всех деревнях ритуалы, в том числе жертвоприношения Матери-природе, особенно важны в определенные дни года, обычно связанные со сбором урожая или празднованием различных природных явлений и исторических моментов в жизни общин.Не так давно сапотеки закапывали пуповины младенцев в землю в деревне, чтобы подчеркнуть их связь с местом происхождения.

- Мы не рассматриваем природу здесь как возможность для бизнеса, как набор природных ресурсов, которые следует эксплуатировать нерационально. Мы живем в гармонии с окружающей средой. Мы уважаем природу и все экосистемы, — объясняет Франсиско Луна Гарсия из Секретариата общественных благ в Икстлан-де-Хуарес.Он отвечает за территорию, принадлежащую городу, который также является резиденцией коммуны.

Регион Сьерра-Хуарес является одним из самых биоразнообразных мест во всей Мексике, стране, столь разнообразной в этом отношении. Коренные общины населяют лишь 22% земной поверхности, а на территории, которую они занимают, обитает 80% мировой флоры и фауны.

- Природа была здесь первой, впереди нас. Когда мы приехали сюда, мы были частью местной фауны, — объясняет Хайме Мартинес Луна, один из сапотекских интеллектуалов.- Необходимо познакомиться с землей, на которой мы живем. Нам нужно знать, как его использовать. Чтобы мы все могли его использовать.

Их отношения со своей землей являются первым столпом, на котором зиждется жизнь большинства групп в Оахаке. Действительная система управления сообществом, называемая практиками и обычаями ( usos y costumbres ), включает в себя два столпа: общее собрание, являющееся высшей властью в сообществе, и систему грузов и коллективную работу.Четвертый столп, не менее важный, – это общинный праздник.

Все эти столпы составляют то, что общины штата Оахака называют comunalidad - сообществом. Сообщество — это то, что позволило им создать образцовый регион с точки зрения устойчивого лесопользования в мире.

.

Смотрите также

НАС УЖЕ 77 321

Подпишись на обновления сайта! Получай статьи на почту: