Ремонт откосов

Чем заделать откосы после установки пластиковых окон?

Содержание

Как подготовить оконный проем к установке откосов?
Оштукатуривание откосов
Обшивка откосов внутри пластиковыми панелями
Обшивка сэндвич панелями
Монтаж откосов из гипсокартона

Обычно при замене остекления разрушаются прилегающие к нему части стены. Отремонтировать их можно различными способами. Подходящий вариант заделки выбирается индивидуально.

Внутренние откосы на окнах должны заделываться особенно тщательно. От них требуется:

придание остеклению эстетичного вида,
обеспечение высокой тепло- и звукоизоляции,
защита монтажных швов и конструкции.

В основном для отделки откосов окон используют следующие материалы:

Монтаж гипсокартона — предусматривает последующую отделку поверхностей.
Штукатурка откосов окон — недорогое решение.
Обшивка ПВХ-панелями откосов окон — проводится быстро и обходится недорого.

Как подготовить оконный проем к установке откосов?

Сбейте зубилом поврежденные участки.
Установите подоконник до установки откосов на пластиковые окна.
Оконную систему и подоконник, оконные ручки и радиатор отопления покройте бумагой или полиэтиленом.
Срежьте лишнюю пену, герметизирующую оконный блок. Высохшую срежьте ножом. Проткните пенный выступ сверху и уберите его, смещая вниз.

Тщательно зачистите поверхность откосов, отделившиеся от них фрагменты зафиксируйте раствором. Загрунтуйте поверхность для большего сцепления — покройте ее грунтовкой (перед оштукатуриванием) или антисептиком.

Оштукатуривание откосов

Такой способ отделки откосов пластиковых окон можно считать самым бюджетным. Для него готовят отделочную смесь, подбирают простые инструменты, подготавливают водоразводимую краску.

Минусы решения:

трудоемкий процесс нанесения штукатурки для получения максимально ровной поверхности;
высокий риск образования трещин после ремонтных работ — из-за использования некачественной смеси, смены влажности в помещении, сползания вниз единственного слоя покрытия;
низкая теплоизоляция оконной системы;
отсутствие адгезии с ПВХ.

Наружные откосы для пластиковых окон должны быть устойчивы к негативному влиянию среды. Их лучше отделывать цементными растворами, теплоизоляционными смесями, отталкивающими влагу.

У внутренних откосов больше важна эстетика. Для гладкого покрытия на низ наносят гипсовые смеси, финишные шпаклевки.

Придерживайтесь следующей последовательности ремонтных работ:

Разводите сухую смесь, следуя инструкции.
Определите угол — отметьте его область, используя строительное правило и уровень.
Выявите участок начала угла.
Покройте откос штукатуркой движениями сверху вниз, используя маяк и рейку.
Удалите лишний раствор, сформируйте угол.
Задекорируйте покрытие — загрунтуйте и покрасьте его.

Обшивка откосов внутри пластиковыми панелями

ПВХ мало весит, просто монтируется, недорог стоит. К его преимуществам относятся:

хорошая сочетаемость с оконным профилем — расширяется с тем же коэффициентом;
сохранение потребительских свойств до 20 лет;
стойкость к температурным перепадам;
наличие негорючего защитного слоя;
простота обслуживания, нетребовательность в уходе.

Как сделать откосы на пластиковых окнах? Следуйте простой инструкции.:

Зафиксируйте брусок из дерева на откосе, чтобы оставалось открытым пространство профиля.
Прикрепите к бруску начальную рейку с помощью степлера.
Вырежьте пластиковые полосы нужных габаритов. Они помещаются в крепеж первой рейки. Поместите ПВХ-панель в первую полосу.
Отодвиньте рейку от стены, зазор наполните монтажной пеной.
Зафиксируйте пластик монтажным скотчем на стене.
Когда пена высохнет, торцевые части панелей закройте уголками для откосов окон.

Обшивка сэндвич панелями

Сэндвич для откосов окон выбирается толщиной от 20 мм. Обшивка выполняется поэтапно:

Панели подрезаются до подходящей величины.
На них наносят «жидкие гвозди», затем панели прижимают к поверхности откоса.
Герметизируют зазоры.
Приклеивают уголки снаружи.

Сэндвич-панели при повреждении подлежат замене, отремонтировать их невозможно. И это нужно учитывать, выбирая цвет материала.

Монтаж откосов из гипсокартона

Армированный гипсом картон помогает нивелировать дефекты стен. К преимуществам материала относятся:

универсальность — можно использовать с любыми окнами для оформления откосов любой величины;
доступная цена;

быстрая установка;
экологичность;
разнообразие оттенков при окрашивании покрытия.

Среди минусов гипсокартона стоит отметить:

неустойчивость к механическим воздействиям;
уязвимость к повышенной влажности;
необходимость защиты дополнительным окрашиванием от быстрого износа;
неудобная установка — нужно резать, используя защитные средства, поскольку пыль от гипса вредна для человека.

Следует понимать, что гипсокартон нуждается в финишной отделке. Материал лучше монтировать влагостойкий, неуязвимый к конденсату. Обшивать откосы гипсокартонном можно по-разному.

Монтаж на шпаклевку — наиболее простой метод. Его этапы:

Измерение откоса от стены до рамы.
Перенос измерений на гипсокартон, формирование лекала.
Вырезание откоса из ГВЛ.
Покрытие заготовки по краям и в центре шпаклевкой.
Плотное прижатие детали к откосу хотя бы в течение суток, монтаж распорки.
Монтаж алюминиевых уголков, выравнивающих конструкцию.
Шпаклевка высохшего откоса, его обработка наждачной бумагой.
Двухслойное окрашивание облицовки. На время окрашивания профиль окна и подоконник покрываются малярным скотчем.

Каждый домовладелец сам решает, как установить откосы на окна. При соблюдении технологии изделия, установленные любым способом, будут красиво смотреться и надежно удерживаться в проеме.

Штукатурка откосов окон и дверей

В каждой квартире или доме есть откосы – дверные и оконные. Перед началом ремонта и штукатурных работ в помещении часто возникает вопрос: что делать с этими элементами? Какой вид отделки подойдет в каждом конкретном случае? Какие материалы использовать? Можно ли штукатурить откосы пластиковых окон? Давайте разберем подробнее этот вопрос.

Нужно ли штукатурить откосы окон?

В зависимости от проекта, предпочтений собственников и вида дальнейшей отделки, оконные откосы можно оштукатуривать или обшивать листовыми материалами, такими как: влагостойкий гипсокартон (ГКЛВ), гипсоволокнистые плиты (ГВЛ), сендвич-панели, использовать готовые изделия из листового пластика, укладывать плитку или керамогранит.

Откосы входной двери могут отделываться штукатуркой, ГВЛ, влагостойким ГКЛ, либо же собираться из доборов межкомнатных дверей.

По сути, вид применяемых материалов зависит от предпочтений заказчика. Каждый из этих материалов имеет свои плюсы и минусы, а также особенности монтажа.

Оштукатуривание оконных откосов

Штукатурка оконных откосов применяется довольно часто, но при этом имеет ряд особенностей.

Штукатурный раствор на откосы чаще всего накидывают вручную, а не механизировано из-за небольшого количества смеси и чтобы не повредить стекло и раму окна.

Корень всех проблем лежит в разнородности материалов – рамы окна (дерево, пластик ПВХ или алюминий) и штукатурного слоя. Эти материалы по-разному реагируют на изменение температуры, по-разному впитывают и отдают влагу. Основное условие долговечной штукатурки оконных откосов это грамотная установка окон с качественным пропениванием рамы в проеме.

Трещины могут возникать по примыканию штукатурки к раме окна, либо отходить перпендикулярно от рамы. Это происходит в том числе от вибрации рамы при открывании и закрывании створок, воздействия порывов ветра с улицы. Непросыхающие влажные участки могут появляются в местах плохого пропенивания оконной рамы в проеме и задувания холодного воздуха с улицы.

Для предотвращения появления трещин используются специальные профили примыкания и стеклотканевая сетка. Профили примыкания представляют собой пластиковые изделия, которые приклеивают на клеевой слой на раму окна. Без использования таких профилей, можно применять самоклеящуюся демпферную ленту, которая удаляется после высыхания откоса, а образовавшая щель заполняется акриловым герметиком.

Для оконных откосов можно использовать как гипсовые, так и цементно-песчанные штукатурные составы. При штукатурке верхнего откоса маяки устанавливаются горизонтально, боковые — вертикально.

Внутренние откосы оштукатуривают со скосом от коробок к поверхности стен, получая так называемый «рассвет» оконных откосов. Углы «рассвета» всех откосов в одном помещении должны быть одинаковыми.

После высыхания откосы окон ошпаклевываются и красятся.

Какой штукатуркой делают откосы окон?

Для оконных откосов можно использовать как гипсовые, так и цементно-песчанные штукатурные составы. Существует распространенное мнение что откосы окон надо штукатурить именно цементно-песчаными смесями, но это не так. Если само окно качественное, монтаж произведен с соблюдением норм, отсутствует промерзание или продувание, подойдут как ЦПС, так и гипсовые штукатурки.

Штукатурка дверных откосов

Для оштукатуривания дверных откосов используется гипсовые или ЦПС смеси. Для формирования правильной геометрии, а также защиты углов от механического воздействия устанавливаются штукатурные угловые профили. После высыхания на откосы клеятся обои, наносится краска, декоративные покрытия, плитка, имитация камня и другие материалы.

Погонный метр штукатурки откосов

Чаще всего мастера считают откосы погонными метрами, а не квадратными при расчете штукатурной площади. Это напрямую связано с трудоемкостью процесса. При меньшем расходе материала, монтаж одного погонного метра откоса занимает больше времени, чем оштукатуривание одного квадратного метра стен.

Штукатурка откосов – один из способов создать надежное покрытие, подготовить оконные, дверные проемы к декоративной отделке. На штукатурим.рус предлагают лучшую цену за погонный метр, предоставляют гарантию на результат.

Варианты ремонта обрушения склона или оползня

общие варианты стабилизации склона или ремонта обрушения склона

Смягчение последствий обрушения склона или его ремонт не являются универсальной задачей. На используемые материалы, а также на конструкцию армирования влияет множество факторов, таких как геология склона, состав почвы, бюджет проекта, частота возникновения природных явлений (например, наводнений, землетрясений, ураганы и др. ), а также среднее количество осадков.

Вот почему так важно нанять компетентный и квалифицированный персонал для работы на вашем склоне. Работая со специалистом по ремонту откосов, особенно с таким, как Sinai Construction, который работает только над проектами по ремонту фундамента и откосов, вы можете быть уверены, что все вышеперечисленные факторы будут учтены при разработке проекта ремонта для вашей собственности.

Ниже приведены некоторые из распространенных методов, используемых для смягчения последствий обрушения и ремонта откосов:

Дренаж

Подрядчики, знающие свое дело, всегда составят планы дренажа в дополнение к своим планам ремонта откосов. Как обсуждалось здесь и здесь, чрезмерное количество воды на склонах никогда не бывает хорошим.

Назовем несколько веских причин:

Увеличивает вес почвы, образующей склон. Это делает его более уязвимым к массовым перемещениям почвы.
Уменьшает сцепление между зернами частиц, образующих склон, делая его более слабым в сопротивлении движению и увеличивая вероятность разжижения почвы.
Водный сток на склонах увеличивает эрозию, находясь под землей; он оказывает давление, с которым несущие конструкции могут не справиться.

Таким образом, и я повторяю, планы по ремонту склона должны сопровождаться планами установки/восстановления дренажа. Планируемая дренажная система должна иметь возможность эффективно отводить воду от склона, не нарушая устойчивости склона и не вызывая эрозии. Дренажные отверстия в подпорных стенах и французские водостоки — это лишь два наиболее популярных варианта дренажа. Вы можете прочитать о доступных дренажных решениях здесь.

Террасы и скамейки

Чем ближе склон к естественному углу откоса, тем он более устойчив. Именно по этой причине террасирование или скамья являются популярным способом борьбы с крутыми склонами. Это включает в себя создание более управляемого склона путем его разделения на несколько меньших и менее крутых склонов, усиленных подпорными стенками, висячими сваями и т. д.

Подпорные стены

(т. е. плоская) площадь собственности. Однако подпорные стены также используются для стабилизации склонов, окружающих недвижимость. Например, если дом построен на склоне холма с крутыми склонами по обе стороны от него, то строительство подпорных стен поможет стабилизировать склоны вокруг участка.

Как следует из названия, подпорные стены — это стены, предназначенные для «удержания» или удерживания на месте значительного количества грунта. Конструкции подпорных стен различаются в зависимости от различных факторов. Обратите внимание, что в Лос-Анджелесе вам необходимо разрешение города, если вы строите подпорную стену высотой более 3 футов. Подробнее о подпорных стенах можно узнать здесь.

Висячие сваи

Висячие сваи, как следует из их названия, в основном представляют собой сваи, вбитые в землю по направлению к несущим слоям (слоям, способным выдерживать нагрузки). Иногда используемые в проектах по стабилизации откосов, между сваями устанавливаются футеровка или панели, образующие подпорную стенку, которая предотвращает движение грунтов вниз.

Шпунтовые сваи

Этот метод стабилизации откосов часто используется в проектах с мягкими грунтами и участками, где мало места для маневрирования ремонтной техники. Шпунтовые сваи могут быть изготовлены из деревянных досок, винила или стали. Их обычно вбивают в землю на 2/3 своей длины и устанавливают таким образом, чтобы листы перекрывали друг друга. Если надземная высота шпунтовых свай превышает обычную меру, используются анкеры, чтобы связать поверхности шпунтовых свай с несущим грунтом (или несущими слоями, как упоминалось ранее).

Анкерные болты

Как и висячие сваи, анкерные болты используются для стабилизации откосов, состоящих в основном из трещиноватой породы. Болты соединяют изломанную и слабую поверхность с более прочными слоями породы под ней, обеспечивая устойчивость склона.

Набрызг-бетон

Набрызг-бетон представляет собой раствор или бетон, выбрасываемый пневматически с высокой скоростью через сетку арматурных стержней, которые должным образом и в достаточной степени закреплены на поверхности откоса.

Использование этого метода стабилизации откосов требует одобрения городских властей. Выдача разрешения осуществляется после обследования и представления необходимого отчета о геологических и инженерных исследованиях грунтов, а также отчета об инженерных работах. Соблюдение требований к документации и отчетности важно, потому что этот метод эффективен только на склонах с коренной поверхностью.

Георешетка

Использование георешетки является более дешевой альтернативой ремонту откосов. Толстая пластиковая сетка укладывается слоями перпендикулярно подпорной стенке. Затем эти различные слои георешетки помещаются между уплотненными слоями почвы и крепятся к подпорной стене. С помощью георешеток можно получить стабильные более крутые склоны с меньшими затратами.

Биотехническая стабилизация склона

С точки зрения непрофессионала, биотехническая стабилизация склона — это просто позволяющая растениям и растительности стабилизировать склон. Растительность способствует устойчивости склона по двум важным причинам:

Их корни скрепляют почву, предотвращая ее эрозию.
Растительность замедляет скорость течения воды.

Таким образом, высаживание различных слоев растительности на склоне с тщательным чередованием растений с мелкими и глубокими корнями является эффективным способом стабилизации этого склона.

Примеры растений с неглубокой корневой системой, используемых для биотехнической стабилизации склонов: кустарники, лилейники и клематисы.

Примеры растений с глубокими корнями, используемых для укрепления склонов: мансанита и можжевельник.

Вышеупомянутые варианты ремонта или стабилизации откосов можно использовать отдельно или в сочетании друг с другом. Часто можно увидеть, как 3 или более методов ремонта откосов используются вместе для устранения уникальных характеристик конкретного откоса.

Можете ли вы самостоятельно отремонтировать или укрепить склон? Делать ремонт откосов своими руками не рекомендуется. При разработке плана стабилизации склона необходимо учитывать множество факторов. Также необходимо соблюдать городские правила, и перед началом работ по ремонту склонов могут потребоваться консультации с различными специалистами, такими как геологи, инженеры-грунтовщики, инженеры-строители и инженеры-строители.

Лучше всего поручить проект подрядчику, специализирующемуся на ремонте склонов. Sinai Construction осмотрит вашу собственность и выполнит реальную работу, необходимую для реализации плана по смягчению последствий обрушения склона и плана ремонта, разработанного специально для вашей собственности. Это также облегчит все остальное, что необходимо сделать: планирование, консультации с профессионалами и получение городских разрешений. Поэтому, если вы работаете с Sinai Construction, вы почувствуете удобство профессионального подрядчика, занимающегося всеми мельчайшими деталями строительного проекта (и, конечно, вы будете спокойны, зная, что у Sinai Construction более чем достаточно опыта за работу, так как он занимается ремонтом склонов в течение десятилетий).

Эта запись была размещена в разделе Ремонт откосов с метками предотвращение оползней, предотвращение оползней, подпорные стены, дренаж откосов, ремонт откосов. Добавьте постоянную ссылку в закладки.

Ремонт склонов | Fema.gov

Апелляционный анализ букв.0107 PA ID# 073-99073-00 PW ID# 918 Дата. -DR-CA, округ Сан-Диего, Ремонт склона, Рабочий лист проекта (PW) 918

Cross-
Ссылка: Эрозия, устойчивость склона и ремонт

Краткое изложение: Сильные штормы размыли два участка вдоль склона Бельведера Водить машину. FEMA подготовило PW 918, документирующие повреждения от эрозии на двух участках. FEMA отказало PW, заявив, что срезанные склоны не являются неотъемлемой частью опоры дороги и что постоянные восстановительные работы не подходят, сославшись на политику FEMA в отношении оползней. В первой апелляции было запрошено 213 500 долларов США (уменьшено до 194 460 долларов США) на ремонт объектов, включая закрепленное на якоре соломенное покрытие и забор на объекте 1 и 80-футовую каменную подпорную стену на объекте 2. работу, а также подходящую временную или постоянную работу в соответствии с политикой FEMA в отношении оползней. Во второй апелляции Заявитель утверждает, что склон в гору является приемлемым объектом, и предлагаемый ремонт является приемлемым. После проверки Заявитель продемонстрировал, что уклон был спроектирован при строительстве дороги и регулярно поддерживается Заявителем; следовательно, это подходящее учреждение. Приемлемый ущерб, причиненный стихийным бедствием, правильно описывается как эрозия, и требуется минимальный ремонт склонов для восстановления склонов до состояния, существовавшего до стихийного бедствия. Хотя это и не единственная альтернатива, рекомендуемая геотехническим отчетом, использование устройств для контроля эрозии возможно в обоих местах. Строительство подпорной стены неприемлемо, поскольку оно выходит далеко за рамки того, что необходимо для восстановления объекта до состояния, существовавшего до стихийного бедствия. На основе обзора первоначального описания ущерба, количества и сметы расходов, предоставленных Заявителем, этот второй ответ на апелляцию описывает разумный объем работ и смету расходов для утверждения. Этот второй ответ на апелляцию частично утверждает запрос на оценку в размере 12,9 долларов США.42 для минимального ремонта откосов на двух выявленных участках.

Проблемы: 1) Является ли восходящий склон Belvedere Drive подходящим объектом?
2) Имеют ли право на финансирование в рамках Программы государственной помощи предложенный заявителем ремонт и смета расходов на Участки 1 и 2?

Вывод: 1) Да.
2) Частично. Минимальное восстановление склона может быть восстановлено до состояния, существовавшего до стихийного бедствия.

Обоснование: Раздел 406 Закона Стаффорда; 44 CFR §206.226; FEMA 322/июнь 2007 г., Руководство по государственной помощи , Политика восстановления 9524.2 Оползне Агентство по управлению чрезвычайными ситуациями
3650 Schriever Avenue
Mather, California 95655

Re: Second Appeal—San Diego County, PA ID 073-99073-00, Ремонт откосов, FEMA 1952-DR-CA, Рабочий лист проекта (PW) 918

Уважаемый секретарь Гилардуччи:

Это письмо является ответом на ваше письмо от 16 июля 2012 г. , в котором была передана упомянутая вторая апелляция от имени округа Сан-Диего (заявитель). Заявитель подал апелляцию на решение Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) Министерства внутренней безопасности об отказе в ремонте откосов на двух участках вдоль Бельведер-Драйв.

Как поясняется в приложенном анализе, я определил, что подъем на Бельведер-драйв является подходящим объектом. Минимальное восстановление откосов может восстановить выявленные участки до состояния, существовавшего до стихийного бедствия. Однако запрошенное строительство подпорной стены на Участке 2 превышает объем работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного стихийным бедствием, и не соответствует требованиям. Соответственно, я частично одобряю это обращение за $12,9.42 постоянной работы. Копией этого письма я прошу Регионального администратора принять соответствующие меры для выполнения этого решения.

Прошу сообщить Заявителю о моем решении. Это определение является окончательным решением по этому вопросу в соответствии с 44 CFR §206. 206, Appeals .

С уважением,

/s/

Дебора Инграм
Помощник администратора
Управление восстановления

Приложение

Копия: Нэнси Уорд
Региональный администратор
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, регион IX

Анализ апелляций

Предыстория

Сильные зимние бури и наводнения, произошедшие с 17 декабря 2010 г. графство Сан-Диего. Округ Сан-Диего (заявитель) убрал мусор (размытый грунт и рыхлый материал) с проезжей части сразу после происшествия. Сама дорога в результате стихии не пострадала. FEMA проинспектировало объекты 29 марта., 2011, и выявлены эрозионные повреждения на склонах выемок. FEMA определило, что эрозионные повреждения на первом участке имеют высоту 10 футов, ширину 25 футов в верхней части склона и ширину 30 футов у подошвы склона. Глубина эрозии составляла 5 футов в верхней части и 2 фута в подошве. Зона эрозии второго участка была определена как имеющая 10 футов в высоту и 25 футов в ширину в верхней части склона и 25 футов в ширину у основания. Глубина эрозии составила 2 метра. Заявитель предложил ремонт в виде стабилизации откосов путем заполнения верхней части участка 1 и размещения джутовой сетки и гидросемян на склонах участков 1 и 2. Используя данные RS о средних затратах на тяжелое строительство, издание 2010 г., FEMA рассчитало смета $ 10,630 для ремонта. В PW было отказано на основании определения того, что подъемные откосы не являются неотъемлемой частью опоры дороги, а также в соответствии с Политикой восстановления (RP) 9.524.2 Оползни и устойчивость склонов, связанные с общественными сооружениями (8 октября 2010 г.), не может считаться постоянной работой.

Первая апелляция

Заявитель подал первую апелляцию 21 сентября 2011 г., запросив финансирование в размере 213 500 долларов США на ремонт двух участков на Бельведере Драйв. В поддержку апелляции Заявитель представил геотехнический отчет, содержащий наблюдения и рекомендации по восстановлению и предотвращению будущих повреждений от эрозии. Смета, предоставленная Заявителем, основывалась на следующем объеме работ:

• Площадка 1 – Реконструировать неудавшуюся зону; установить закреплённое соломенное покрытие для стабилизации склона; установить ограждение в конце подъема на склоне, чтобы свести к минимуму возможное осыпание почвы на проезжую часть.
• Участок 2 – Строительство стандартной каменной подпорной стены округа длиной 80 футов и реконструкция проезжей части в связи с раскопками фундамента стены.

Заявитель запросил право на участие на основании угрозы общественному здоровью и безопасности, которую представляет эродированный склон, а также утверждения о том, что склон является приемлемым сооружением, которое было спроектировано и обслуживается округом. 1 ноября 2011 г. Калифорнийское агентство по чрезвычайным ситуациям (Cal EMA) направило апелляцию в FEMA с рекомендацией об одобрении, но уменьшило смету до 19 долларов.4.640 путем опускания непредвиденных обстоятельств конструкции 20 процентов.

Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA) отклонило апелляцию 22 февраля 2012 г. , заявив, что предлагаемая работа не является подходящей срочной работой в соответствии с 44 CFR §206.204(c)(1), Project Performance , Сроки , а также подходящей временной или постоянной работой. в соответствии с Политикой восстановления 9524.2 Оползни и устойчивость склонов, связанные с общественными сооружениями (8 октября 2010 г.). Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям определило, что экстренные защитные меры неприемлемы, поскольку никакие существенные меры не были приняты более чем через шесть месяцев с даты объявления. Кроме того, FEMA определило, что восходящие склоны не являются неотъемлемой частью опоры дороги, и, ссылаясь на политику стабильности склонов, постоянные работы не подходят.

Вторая апелляция

17 мая 2012 г. заявитель подал вторую апелляцию с новой сопроводительной документацией, в том числе стандартами окружных дорог общего пользования, последующей корреспонденцией от инженеров-геотехников и другими стандартами и схемами проектирования дорог. Заявитель утверждает, что поврежденный подъем в гору является подходящим объектом, и округ несет ответственность за поддержание своих дорог и полос отчуждения (частью которых является подъем в гору на Бельведер Драйв) в «безопасном и пригодном для использования состоянии». на которые они построены.

Обсуждение

Чтобы определить приемлемость предлагаемого ремонта склона, следующее обсуждение будет сосредоточено на том, считается ли восходящий склон Бельведер Драйв подходящим объектом, и если да, то какой ремонт необходим для восстановления поврежденных участков до предаварийное состояние.

Финансирование в рамках Программы государственной помощи предоставляется для восстановления соответствующих объектов до их состояния до стихийного бедствия. Определенные улучшенные и поддерживаемые природные объекты могут считаться приемлемыми объектами при условии, что они соответствуют определенным критериям. Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям 9В Руководстве по оказанию государственной помощи 0170 322/июнь 2007 г. говорится, что «улучшение естественного объекта должно основываться на задокументированном проекте, который изменяет и улучшает естественные характеристики объекта». Кроме того, построенное улучшение должно привести к измеримой разнице в производительности по сравнению с неулучшенным природным объектом. Кроме того, такое улучшение должно быть сохранено, чтобы природный объект считался сооружением.

В данном случае Заявитель утверждает, что Бельведер-Драйв была построена 80 лет назад как часть участка по схеме «выемка-насыпь». При такой конструкции дороги стандартная инженерная практика заключается в обеспечении того, чтобы склоны спуска и подъема были достаточно выровнены, чтобы не только поддерживать дорогу, но и уменьшать или предотвращать обрушение склона. Согласно документации, склоны в гору находятся в пределах полосы отчуждения дороги и обслуживаются Заявителем. Согласно заявлению Департамента общественных работ, приложенному к первоначальному PW, техническое обслуживание заключается в сохранении растительности, присутствующей на склонах, путем обрезки и гидропосева для стабилизации почвы и удаления неустойчивых пород. По этим причинам подъем вдоль Бельведер Драйв можно считать подходящим объектом.

В то время как FEMA и Заявитель подали RP 9524.2 Оползни и устойчивость склонов, связанные с общественными сооружениями (8 октября 2010 г.), при подаче апелляции PW 918, согласно имеющейся документации и этому обзору, ущерб на двух участках вдоль Бельведера Драйв правильно описывается как эрозия поверхностной растительности и эрозия почвы на склонах холмов из-за проливных дождей. В Сборнике политики государственной помощи (стр. 51) эрозия определяется как «вымывание почвы и камней» в данном случае с уклона полосы отчуждения дороги. Ни в одном из этих мест нет признаков оползней и/или обвалов склонов. Следовательно, РП 9524.2 не применяется при определении приемлемых повреждений и ремонтов для постоянных работ.

В соответствии с 44 CFR §206.226, Восстановление поврежденных объектов , работы по восстановлению разрушенного участка до состояния, существовавшего до стихийного бедствия, подлежат финансированию. Первоначальный объем работ, указанный в PW 918 (и предложенный Заявителем), заключался в стабилизации склонов путем укладки насыпи, джутовой сетки и гидропосева. Ремонт склонов путем размещения устройств для борьбы с эрозией вернет склоны в их состояние до стихийного бедствия. Этот метод согласуется с рекомендациями, полученными в ходе геотехнического исследования от 13 сентября 2011 г., проведенного компанией Southern California Soil & Testing, Inc. (SCS&T), в котором говорится, что «размещение продуктов для контроля эрозии, таких как закрепленное на якоре соломенное покрытие, может быть установлено. ” Борьба с эрозией была «наиболее экономичной» альтернативой, предложенной SCS&T. FEMA отмечает, что этот метод ремонта также согласуется с обычными процедурами технического обслуживания и ремонта, которые Заявитель выполнял в прошлом для этих типов подъемов.

Вторым вариантом, предложенным Заявителем, является строительство 80-футовой каменной стены на Участке 2, которая имеет более крутой уклон, чем Участок 1. Заявитель утверждает, что «участок не стабилизируется без проекта капитального ремонта» ( то есть подпорная стена). Однако, согласно первоначальному геотехническому отчету SCS&T от сентября 2011 г. и последующему отчету от 4 ноября 2011 г., устройство для контроля эрозии «выполнимо с геотехнической точки зрения». Основываясь на наблюдениях, задокументированных в PW и последующих геотехнических отчетах, альтернатива ремонта для предотвращения эрозии наиболее тесно связана с ущербом, нанесенным стихийным бедствием, и считается подходящим для восстановления склона, существовавшего до стихийного бедствия. Хотя заявителю может быть выгодно разработать долгосрочное решение для объекта, строительство подпорной стены выходит далеко за рамки того, что необходимо для восстановления объекта до состояния, существовавшего до стихийного бедствия, и не соответствует критериям FEMA. финансирование.

Принимая во внимание приведенное выше определение правомочности, в данном анализе апелляции приводится обоснованная смета расходов на приемлемый объем работ. Проверка сметы расходов, предоставленной Заявителем, выявила неприемлемые элементы и некоторые чрезмерные или неподтвержденные сметы, которые были удалены или сокращены, как указано ниже:

Ремонтные работы
• Общие дополнительные работы – Разработка и внедрение «Плана контроля загрязнения воды». (WPCP) должен быть очень минимальным и простым для такого небольшого проекта. Заявитель не указал затраты на WPCP (из сметы в 15 000 долларов США для каждого объекта), но на основе ориентировочных оценок Департамента транспорта Калифорнии (Caltrans) разумная оценка WPCP для этого размера проекта составляет 1 000 долларов США. Управление строительной площадкой и полевые заказы для такого небольшого проекта не подходят.
• Ограждение. В первоначальном PW не было указано существующее ограждение ни на Участке 1, ни на 2, и, следовательно, ограждение не является приемлемым элементом, и оценка ограждения удалена из позиции Заявителя по борьбе с эрозией.
• Управление дорожным движением. Заявитель оценивает расходы на управление дорожным движением на каждом объекте в размере 5000 долларов США, но не указывает никаких оснований для определения стоимости. Первоначальная оценка PW в размере 1484 долларов США (для обоих объектов) больше соответствует допустимому объему работ.
• Мобилизация. Заявитель не представил обоснования мобилизации в размере 8 процентов. Опять же, учитывая размер и минимальную сложность этого проекта, мобилизация не подходит.

Проектирование и управление проектами
• Расследование конфликтов коммунальных служб, проектирование, право проезда и CEQA/NEPA для такого небольшого проекта не подходят.
• Геотехнический отчет – Заявитель не представил фактическую стоимость геотехнического отчета, выполненного на участке; однако приемлема разумная стоимость таких услуг. Смета в размере 3000 долларов США из расчета 30 часов по смешанной ставке 100 долларов США за выезд на место, тестирование и анализ, а также за подготовку отчета считается подходящей.
• В соответствии с Руководством по оказанию государственной помощи 322/июнь 2007 г. «Сметы на инженерные и проектные услуги и строительный контроль обычно не включаются в сметы малых проектов. . . за исключением сложных проектов или проектов, где требуются специальные услуги». Опять же, учитывая размер и минимальную сложность этого проекта, расходы на управление проектом не принимаются.
• Несмотря на то, что проект такого размера и минимальной сложности, как правило, не соответствует требованиям, разрешено ограниченное управление строительством (посещение строительной площадки, проверка и утверждение образцов материалов и т. д.), которое оценивается в 3 процента от стоимости строительства в расчете на государственную помощь. Руководство 322/июнь 2007 г.
• Прямые административные расходы (DAC) – Заявитель оценил DAC в размере 7000 долларов США, однако не предоставил подробностей в поддержку выполненных действий, времени, необходимого для выполнения действий, или уровней квалификации, связанных с действиями. Первоначальная оценка PW в один час для прямого введения допускается.

Вкратце, в следующей таблице указаны приемлемые объемы работ и соответствующая смета расходов, утвержденная в этой апелляции.

Товар	Описание	Источник	Оценка
Объект 1
Защита от эрозии	Одеяло для защиты от эрозии (50 SY)	Заявитель	2000 долларов США
Земляные работы	Подготовка и засыпка откосов (20 CY)	Заявитель	2000 долларов США
Управление дорожным движением	Управление дорожным движением	PW 918 (Площадка 1)	742 $
Управление строительством	Управление строительством (3%)	FEMA	142 $
Промежуточный итог Объект 1			4 884 долл. США
Объект 2
Защита от эрозии	Одеяло для защиты от эрозии (28 SY)	Заявитель/PW 918	1120 долларов США
Земляные работы	Подготовка и засыпка откосов (20 CY)	Заявитель/PW 918	2000 долларов США
Управление дорожным движением	Управление дорожным движением	PW 918 (Зона 2)	742 $
Управление строительством	Управление строительством (3%)	FEMA	116 $
Итого по объекту 2			3978 долларов
Другое Общее
WPCP	План контроля загрязнения воды	Калтранс*	1000 долларов США
Геотехнический отчет	Полевой выезд, анализ, подготовка отчета	FEMA	3000 долларов США
Прямые административные расходы	Приемлемые действия, связанные с введением PW (1 час)	ПВ 918	80 долларов
Итого Общие			4080 долларов
ВСЕГО			$12 942

*Руководство по оценке общего разрешения на строительство, сентябрь 2010 г.

3D сады